Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/7128 K.2015/760

Davacı vekilinin 29.04.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek 466 sayılı Kanun gereğince manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Davaya dayanak olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2003 tarih 2002/340 Esas- 2003/256 Karar sayılı beraat hükmünün temyiz incelemesi sonucu onanmak suretiyle 25.10.2004 tarihinde kesinleştiği, hükmün kesinleşmesinden önce davacı aleyhine ceza dosyasına konu olan olayla ilgili olarak ....

Asliye Hukuk Mahkemesinde tazminat davası açıldığı,....Asliye Hukuk Mahkemesince 09.02.2005 tarihinde ceza dava dosyasının incelendiği, bu suretle davacının hakkında verilen beraat hükmünün kesinleştiğinden 09.02.2005 tarihi itibariyle haberdar olduğu, buna karşın davanın ise 29.04.2013 tarihinde açıldığı, bu nedenle tazminat davasının 466 sayılı Kanunda öngörülen 3 aylık sürede açılmadığının anlaşılması karşısında, davacının bu şekilde dava açmasının, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesinde “Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır.

Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz.” şeklinde düzenlemede ifadesini bulan dürüstlük kuralına aykırı olduğu da belirlenerek, açıklanan bu nedenlerle davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde 5271 sayılı CMK’nın 141. maddesine göre 3 aylık sürede açılmadığı gerekçesiyle reddedilmesi sonucu itibariyle doğru gerekçesi itibariyle hatalı kabul edilmekle,