İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/7354 K.2015/2928

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2014/7354Karar2015/2928Tarih18 Şubat 2015Okuma3 dk · 502 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/7354 E., 2015/2928 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Şubat 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
CMK'nın 223/2-a. maddesi gereğince beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

502 kelime·3 dk okuma

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 11.07.1980 tarih ve A-2313 sayılı kararıyla 1. derece anıtsal eser olarak koruma altına alınan, .... ili, ... mahallesi, 539 ada, 2 numaralı parselde yer alan .... Camiisinde, ...

Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 31.10.1991 tarih, 1160 sayılı kararı ve 16.06.1994 tarih, 1977 sayılı kararıyla onaylanan projelere uygun tadilatların yapıldığı, bu tadilatlar sonrası dış kısmı açık hale getirilen son cemaat yerini, ....

Camii Yaşatma Derneği başkanı olan ...'nın pvc doğramalı cam ile kaplatmak istediği, ilgili kurumlardan alınmış bir izin olmadığı halde, sanık ...'nın doğrama ustası olan sanık ... ile anlaştığı ve camiinin son cemaat yerinin dışını pvc doğramalı cam ile kaplattığı, bu durumun Vakıflar Genel Müdürlüğü ....Bölge Müdürlüğü görevlilerince tespit edildiği ve kaplamanın kaldırılması için ... Valiliği İl Müdürlüğü ve ...

Belediyesi'ne 02.02.2005 tarihinde yazılan yazılar ile istendiği, ancak bu tarihten itibaren 2010 yılına kadar son cemaat yerine yapılan izinsiz kaplamanın kaldırılmadığı, Vakıflar Genel Müdürlüğü Konya Bölge Müdürlüğü'nün, ... Valiliği İl Müftülüğü'ne yazdığı 13.08.2010 tarihli yazı sonrası olay yerinde ...

Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu görevlilerince incelemenin yapıldığı, düzenlenen raporda halen izinsiz uygulamanın kaldırılmadığının tespiti üzerine, ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun 15.10.2010 tarih ve 4092 sayılı kararıyla sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, izinsiz dış kaplamayı yaptıran ve yapan kişiler oldukları tespit edilen sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, her ne kadar yapılan yargılama sonunda sanıklar tarafından yaptırılan pvc doğramalı cam kaplamanın kaldırıldığı,

yerine ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun 29.03.2012 tarih ve 387 sayılı kararıyla onaylanan projesine uygun olarak doğramasız cam kaplama yapıldığı gerekçesiyle, sanıklar hakkında beraat kararı verilmiş ise de; davaya konu izinsiz uygulamaların sanıklar tarafından kaldırılmadığı, izinsiz uygulamaların Vakıflar Genel Müdürlüğü'nce kaldırıldığı ve yerine yapılan doğramasız cam kaplamanın da, ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun 29.03.2012 tarih ve 387 sayılı kararıyla onaylanan projeye uygun olarak Vakıflar Genel Müdürlüğü'nce yaptırıldığı, bu nedenlerle sanıklar hakkında verilen beraat kararının yerinde olmadığı,

ancak dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, sanıkların yaptığı sabit olan izinsiz uygulamanın, 02.02.2005 tarihi öncesinde yapıldığı anlaşılmakla,

Sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç olay tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir.

Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, suç tarihi olarak kabul edilmesi gereken 02.02.2005 tarihinden, sanık hakkında zamanaşımını kesen işlem olan iddianamenin düzenlenme tarihi olan 17.01.2011 tarihine kadar hesaplanan 5 yıllık sürenin dolduğu, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK’nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından,

SONUÇ / HÜKÜM

katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/7354, K. 2015/2928, 18 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/7354
Karar No
2015/2928
Tarih
18 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/7354 K.2015/3114
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/7354 K.2015/35041
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/7355 K.2015/8946
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/7356 K.2015/11144
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/7356 K.2015/18546
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/7356 K.2015/1783

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.