Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/7395 K.2015/1292

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Davacının, davadan önce 1997 tarihinde ölen eşinin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 1984/198-1987/65 Esas-Karar sayılı dava dosyası kapsamında tutuklu kaldığını, dava sonunda beraat ettiğini ileri sürerek haksız tutuklama sebebiyle maddi ve manevi tazminat talep ettiği anlaşılmakla; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26/03/2002 gün ve 92/223 sayılı kararında belirtildiği üzere koruma tedbirleri nedeniyle dava açma hakkının kural olarak zarar görene ait olduğu,

bu hakkın mirasçılara intikalinin ancak zarar görenin ölmeden önce dava açması veya dava açma iradesini açıkça izhar etmesi durumunda mirasçılara intikal edeceği, mirasçıların bu şartlarda açılmış davaya devam edebilecekleri veya dava açabilecekleri anlaşılmakla, murisin ölümünden itibaren davanın yasal süre içinde açılmadığı gerekçesi ile reddine ilişkin karar gerekçesi yönünden isabetsiz ise de sonucu itibariyle verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davanın tamamen reddi halinde kendini vekille temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,