İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/7541 K.2015/4475

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanık...müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2014/7541Karar2015/4475Tarih10 Mart 2015Okuma2 dk · 446 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/7541 E., 2015/4475 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mart 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
Sanıklar hakkında TCK'nın 85/2, 62, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

446 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanık...müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanlar vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden temyiz talebinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik olduğu, sanık...aleyhine temyiz talebi bulunmadığı tespit edilerek, yapılan incelemede;

Hükmün gerekçesinde sanıklara ait sürücü belgelerinin üst sınırdan geri alınmasına karar verildiğine dair bir ibareye rastlanmaması, bu hususun mütalaada talep edilmiş olması nedeni ile tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık...müdafiinin kusura, katılanlar vekilinin ise sanık ...'in eyleminde bilinçli taksirin ve olası kast hükümlerinin koşullarının bulunduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık ...’in saat 21:00 sıralarında idaresindeki kamyon ile çift yönlü, 7.2. m genişliğindeki hafif iniş eğimli, aydınlatması bulunmayan meskun mahal dışı yolda kendi beyanına göre 80-90 km hızla seyredip, yolun bariyerlerle çevreli menfez kısmına geldiğinde ön ilerisinde sanık ....’nin sevk ve idaresindeki traktöre bağlı patoz makinesi ve ona bağlı olup, ışık donanımı bulunmayan römorku görerek yolun soluna manevra yaptığında, söz konusu römorku görmeden evvel karşı yönden seyrettiğini gördüğü ... idaresindeki araca, sonrasında;

römorka çarpıp, yolun sağına yönelen 60 metre lastik ve kazıntı izi bırakarak durması sonucu ... ile aracındaki ..., ... ve ...’ın öldükleri, ...’ın aracındaki katılanlar.... ve ... ile sanık ....’nin traktöründe olup, şikayetçi olmayan mağdur ...’nin çeşitli derecelerde yaralandıkları olayda, eşit derecede kusurlu oldukları anlaşılan sanıkların eylemleri sonucu doğan zararın vehameti karşısında; sanıklar hakkında iki sınır arasında temel ceza belirlenirken adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun olarak alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak ceza tayini yerine asgari hadden çok az uzaklaşılarak ceza tayini,

2-Hükümden sonra katılanlar tarafından mahkemesine verilen dilekçe ile hakkındaki şikayetten feragat edildiği görülen sanık...hakkında, TCK'nın 50/4. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi ile sanıkların sürücü belgesinin bulunmasına ve sanık ....'nin tali kusurlu olduğunun tespit ve kabul edilmesine karşın temel ceza tayin edildiği sırada sanıkların sürücü belgesinin bulunmadığından ve sanık ....'nin asli kusurlu olduğundan bahsedilerek çelişkiler yaratılması,

4-Hükümden sonra, katılanların 11.04.2014 tarihli dilekçe ile sanık...hakkında şikayetten vazgeçtikleri anlaşılmakla, CMK'nın 243. maddesi gereğince katılma kararı hükümsüz kaldığından, katılanlar lehine avukatlık ücreti tayin edilemeyecek olması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık... müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası yapılacak yargılamada 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi hükmünün gözetilmesine, 10/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/7541, K. 2015/4475, 10 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/7541
Karar No
2015/4475
Tarih
10 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/7542 K.2015/22917
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/7542 K.2015/2315
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/7543 K.2015/22918
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/7543 K.2015/11883
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/7543 K.2015/2318
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/7543 K.2015/2501

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.