Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/7593 K.2014/11402

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan şüpheli A.. Y.. hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ahlat Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11.11.2013 tarihli ve 2013/414 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin Muş Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2013 tarihli ve 2013/813 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya sureti incelendi.

Dosya kapsamına göre, olay tarihi olan 30/10/2013 tarihinden sonra 09/11/2013 tarihinde ifadesi alman müşteki İ.

A.'ın şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, merciince bu ifadeye değer verilmemesinin sebebi açıklanmaksızın Ahlat Devlet Hastanesinin 86852 barkod numaralı ve 30/10/2013-86852/841 sayılı Genel Adli Muayene raporunun ilk değerlendirilmesinde “Genel Cerrahi Konsültasyon yapılan hastanın (müşteki İhsan Acar) Beyin Cerrahisi olan bir hastaneye şevki uygun görüldü” diye belirtilen geçici raporu nazara alındığında itiraza konu kararın usul ve yasaya uygun bulunmadığı değerlendirilerek itirazın kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 24.02.2014 gün ve 94660652-105-13- 0876-2014/3828/13680 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2014 tarih ve 2014/87223 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Oluşa ve dosya kapsamına göre; şüpheli A..

Y..'ın idaresindeki otomobille köy yolunda seyri sırasında, önündeki kamyonu sollamak için manevra yaptığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek, yolun sağında bekleyen mağdura çarptığı kazada, mağdurun Ahlat Devlet Hastanesinin 30.10.2013 tarihli raporuna göre bilinci kapalı olarak Ahlat Devlet hastanesine getirildiği, motorize edildiği, sol kaşta laserasyon, göbek çevresinde ekimoz, pelviste çok sayıda laserasyon meydana gelecek şekilde yaralanması sebebiyle mağdurun beyin cerrahisi olan Tatvan Devlet Hastanesine sevk edildiği, ancak mağdurun sevk edildiği hastanede düzenlenen raporların dosyada mevcut olmadığı,

kazadan 10 gün sonra kolluk tarafından mağdurun ikametinde alınan beyanında şüpheli A..

Y.. hakkında bir şikayetinin olmadığını beyan ettiği, yürütülen soruşturma sonucunda olayda bilinçli taksir koşullarının da bulunmadığı kabul edilerek takipsizlik kararı verildiği, mağdur vekili tarafından bu kez takipsizlik kararına itiraz edildiği, itirazı inceleyen Muş Ağır Ceza Mahkemesi ise, şikayet yokluğu hususunu göz ardı ederek, mağdurun yaralanmasının niteliğini dikkate alarak itiraza konu takipsizlik kararının kaldırılmasına karar vermiş ise de,

TCK'nın 89/5. maddesinde yer alan, “Taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır. Ancak, birinci fıkra kapsamına giren yaralama hariç, suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikâyet aranmaz.” şeklindeki düzenleme uyarınca, bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığı olayla ilgili olarak, müştekinin alınan beyanında şüpheli A.. Y..'dan şikayetçi olmadığı, yine olay akabinde düzenlenen adli rapora göre de şüphelinin olay sırasında alkollü olmadığı gibi bilinçli taksirin koşullarını oluşturacak başkaca eylemin bulunmadığı gibi, şüpheli hakkında kasten işlenebilen ve TCK'nın 179. maddesinde karşılığını bulan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun unsurlarının da oluşmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi,