Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/7674 K.2015/1413

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde, .... Polis Merkez Amirliği görevlileri tarafından yürütülmekte olan önleyici kolluk faaliyetleri sırasında, ...

Camisi civarında bulunan sanığın durumundan şüphelenilerek durdurulup, üzerinin aranması sonucunda, montunun sol iç cebindeki poşette, 16 adet kültür varlığı niteliğine haiz parça bulunması üzerine açılan kamu davası ile ilgili olarak, sanığın savunmasında, bahse konu parçaları, garson olarak çalışmakta olduğu çay bahçesindeyken, çöplüğün yanında bulduğunu, eşine kolye yapmak için yanında taşıdığına ilişkin beyanı dikkate alındığında, atılı eylemi işlediği sabit olduğu,

ancak, CMK'nın 119. maddesi uyarınca, hakim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısının, Cumhuriyet savcısına ulaşılamayan hallerde ise kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlilerinin arama yapabileceğinin belirtilmiş olmasına karşın, dosya kapsamı itibariyle sanığın üzerinin, CMK'nın 119. maddesinde belirtilen arama yapılması hususunda karar verme yetkisine sahip kişiler tarafından arattırılmadığı,

kolluk görevlilerince tutulan olay tutanağında davaya konu eserlerin sanık tarafından rızaen teslim edildiğine dair bir ibarenin de bulunmaması karşısında, sanığın üzerine atılı suçun delillerinin yasal olmayan yollarla toplandığı, CMK'nın 217/2. maddesi uyarınca yüklenen suçun, ancak hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş delillerle ispat edilebileceği, bu nedenlerle yasaya uygun olmayan mevcut delillere dayanılarak sanığın mahkumiyetine karar verilemeyeceği, mahkemenin mevcut uygulaması karşısında ise bu durumun sonucu değiştirmeyeceği, anlaşılmakla;