Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/7678 K.2015/3517

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç tarihinde, ...İlçe Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından yapılan denetimler sırasında, sanıkların, ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 01/07/1992 gün 1368 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde yer alan ...ilçesi,... gölü su toplama havzasından kestikleri 250 adet bağ halinde sarılmış samanı traktör römorkuna yüklemeleri sırasında yakalanmaları üzerine açılan kamu davası ile ilgili olarak,

sanıkların dosya kapsamında mevcut savunmalarında, bahse konu yerin sit alanı olduğunu bilmediklerini beyan etmelerine karşın, ....gölü ve çevresinin bu vasfının herkes tarafından bilinmesi mutat yerlerden olması ayrıca, müdahalede bulunulan taşınmazın mülkiyetinin hazineye ait olması sebebiyle, eylemlerinin hukuka uygun bir zeminde gerçekleşmediği, bu kapsamda sanıkların bahse konu yerin sit alanı vasfında olduğunu bildiklerinin kabulünde zorunluluk bulunduğu, sanıkların suç tarihinde yaklaşık 250 bağ saman keserek,

1. derece doğal sit alanında bulunan araziye 2863 sayılı Kanun'un 9. maddesi kapsamında fiziki müdahalede bulundukları, bu şekilde aynı Kanun'un 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1-2.cümle, değişiklik öncesi 65/b maddesinde düzenlenen suçu işledikleri tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu gözetilmeksizin, “sanıkların eyleminin fiziki bir müdahale niteliği taşıdığı kabul edilebilir ise de, inşai bir müdahale niteliği olmadığı,

yasa metninde fiziki ve inşai müdahalenin birlikte gerçekleştirilmesinin cezai yaptırıma bağlandığı” şeklindeki, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ve eksik araştırma ile beraatlerine dair yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,