Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/7684 K.2015/1404

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'nın beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde ... İl Jandarma Komutanlığı tarafından ... İlçe Jandarma Komutanlığına ... İlçesi, ...

Mevkii kuzey kısmında kaçak kazı yapıldığının bildirilmesi üzerine belirtilen mevkiiye giden güvenlik güçlerinin olay yerinde .... plaka sayılı aracın park halinde olduğunu, tepenin en üst noktasında sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'ın bulunduğu, bir tanesinin elinde kazma, bir tanesinin elinde dedektör ve diğer şahsın elinde ise kürek olduğu,

suça konu yerde, birincisi 2.5 m x 1 m. ebatlarında, 1.5 m derinliğinde ikincisi 2 m x 0,5 m ebatlarında, 1 m derinliğinde yeni kazılmış iki adet çukur ile 1'er metre kare çapında daha önce kazılmış üç adet çukurun yer aldığı, kazı alanında, 1 adet kazma, 1 adet kürek, 1 adet dedektör ve aparatları, 2 adet el feneri, 10 adet metal obje ile 9 adet kırılmış vaziyette toprak küp parçacıkları bulunduğu hususlarını tutanak altına aldıkları, ..... görevlilerince düzenlenen 11/07/2012 tarihli raporda.

9 adet çömlek ve küp parçasının 2863 sayılı Kanunun 23. maddesinde belirtilen tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlığı niteliğini haiz olduğunun, 10 adet objenin anılan Kanun kapsamında bulunmadıklarının belirlendiği, mahkemece icra edilen keşfe katılan arkeolog bilirkişi tarafından düzenlenen 31/03/2013 tarihli raporda, kazı yapılan alanın 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli yerlerden olmadığı belirtilmiş olup,

Temyize gelmeyen sanık ...'ın olayın hemen akabinde jandarma görevlileri tarafından alınan ifadesinde, olay yerine sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte geldiklerini beyan etmesi, güvenlik güçleri tarafından düzenlenen 10/07/2012 tarihli tutanak içeriğinde üç şahsın da olay yerinde bulunduklarını ve her birinin elinde kazı aletleri olduğunu belirtmeleri karşısında, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nın olay yerine sanık ...'in araba ile kendisini almalarını istemesi üzerine gittiklerine, kazı eylemine katılmadıklarına dair inkara yönelik savunmalarının itibar edilebilir nitelikte bulunmadığı,

sanık ve suça sürüklenen çocuğun, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında bulunmayan suça konu taşınmazda izinsiz olarak kazı yaptıklarının sübuta erdiği, anılan Kanunun 74/1-2. cümlesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği, ayrıca üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna olay yerinde ele geçirilen ve iddianameye konu edilen 10 adet metal obje ile 9 adet toprak küp parçacıkları üzerinde inceleme yaptırılarak mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan,

yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları ve ait oldukları dönemler tespit edilerek, sonucuna göre varlıkların akıbetleri hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, delil takdirinde yanılgıya düşülerek ve eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,