İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/7776 K.2015/662

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozma ilamı üzerine yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin…

Esas2014/7776Karar2015/662Tarih19 Ocak 2015Okuma2 dk · 462 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/7776 E., 2015/662 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Ocak 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Dava
Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm
5.690,69 TL maddi, 7.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

462 kelime·2 dk okuma

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozma ilamı üzerine yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tazminat davasının dayanağı olan...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/439 Esas, 2011/20 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklandığı ve atılı suçtan TCK'nın 188/3. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle ceza davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda 27.01.2011 tarihinde sanığın (davacının) kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu sabit kabul edilerek TCK'nın 191. maddesi gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık (davacı) hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uyulması halinde davanın düşeceğine ve uyulmaması durumunda ise yargılamaya kaldığı yerden devam edileceğine karar verildiği ve kararın 04.02.2011 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin 04.02.2011 tarihli dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunması üzerine;...

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2011 tarih, 2011/64 Esas – 2011/312 sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, davacı lehine 5.690,69 TL maddi, 7.500 TL manevi tazminata hükmolunduğu, kararın davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.04.2013 tarih, 2013/2113 Esas – 2013/8616 sayılı ilamı ile ''davacının uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklandığı, yapılan yargılama sonucunda davacının üzerine atılı suçun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçuna dönüştüğü ve davacının 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,

tedbirinin gereklerine uyulması halinde davanın düşeceği, uyulmaması durumunda ise yargılamaya kaldığı yerden devam edilerek hüküm kurulması gerektiğinden, adı geçen davanın sonuçlanmasından sonra davacı tazminat talebinde bulunabileceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesinin'' kanuna aykırı olduğundan bahisle bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası dosyanın...

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/225 esasına kaydedildiği ve mahkemece davacı (sanık) hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulamasının neticesinin... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden sorulması üzerine, Müdürlüğün 03.07.2013 tarihli yazısı ile davacının yasal süre içinde Müdürlüğe başvurmadığından 23.05.2011 tarihinde dosyasının kapatılarak...

Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat Bürosuna gönderildiğinin bildirildiği de dikkate alındığında, bahse konu ceza dava dosyasının akıbetinin araştırılarak davacının hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde, 5271 sayılı CMK'nın 144/1. maddesinin (1). fıkrasının (a) bendinin 6459 sayılı İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamında Bazı Konularda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 18. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığından bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/7776, K. 2015/662, 19 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/7776
Karar No
2015/662
Tarih
19 Ocak 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/7777 K.2015/373
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/7778 K.2015/421
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/7779 K.2015/423
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/7780 K.2015/1332
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/7780 K.2015/359
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/7781 K.2015/102

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.