Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/8256 K.2015/2923

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık müdafiinin, 19.06.2013 tarihli hükümle tesis edilen ve ancak gerekçesine yönelik olarak temyiz edilebilecek olan beraata ilişkin hükmü gerekçesine değinmeksizin temyiz ettiği ve beraat hükmünü temyiz etmesinde hukuki yararı da bulunmadığı anlaşıldığından, beraat hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak REDDİNE,

2-Katılan vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

İzmir 1 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 07.05.1992 tarih ve 3683 sayılı kararıyla 3. derece doğal sit alanı olarak kabul edilen bölge içerisinde yer alan ve tapuda sanık ... ile ..... isimli kişiye ait olan, .... ili, ... ilçesi, .... köyü, ... mevkii, 106 ada, 1 sayılı parselde, ...İl Özel İdaresi görevlilerince yapılan denetimde, izin alınmadan dubleks binanın yapılmış olduğunun tespit edildiği ve sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, davaya konu izinsiz inşaatı yaptıran kişinin sanık ... olduğunun tespiti üzerine, sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı,

18.03.2013 tarihinde davaya konu yerde yapılan keşfe iştirak eden inşaat mühendisi ve fen bilirkişisinden alınan raporlar ile dosya kapsamında bulunan tapu senedi ve tapu kayıtlarından anlaşılacağı üzere, 106 ada, 1 sayılı parselde bulunan 23 numaralı bağımsız bölümün.... adına kayıtlı olduğu, 24 numaralı bağımsız bölümün ise sanık ... adına kayıtlı olduğu, davaya konu bitmiş haldeki dubleks binanın ise 23 numaralı bağımsız bölüm içerisinde yer aldığı,

her ne kadar sanığın verdiği ifadelerinde üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ve sanık müdafii de verdiği yazılı savunmalarda, davaya konu yapının sanığa ait olmayan 23 numaralı bağımsız bölüme yapıldığını, sanığın bu yapı ile bir ilgisinin bulunmadığını iddia etmiş, bu beyanlar üzerine de yargılama neticesinde sanığın beraatine ve asıl sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş ise de.

23 numaralı bağımsız bölümün sahibi olan ....'in konu hakkında ifadelerinin alınmadığı anlaşılmakla, sözü edilen suç duyurusunun akıbeti beklenerek, dava açılması halinde inceleme konusu dosya ile birleştirilmesi, izinsiz uygulamaları gerçekleştiren kişilerin doğru olarak tespit edilip, sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,