Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/8809 K.2014/14732

Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

''17/01/2013'' olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığına ''25/07/2012'' olarak yazılmış olması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiş olup, davacılar lehine hükmolunan maddi ve manevi tazminat mitarlarının toplamı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin üçüncü kısmında yer verilen oranlar esas alınarak nispi vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığından ve nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacıların sosyal ve ekonomik durumları, üzerlerine atılı suçun niteliği, tutuklanmalarına neden olan olayın cereyan tarzı,

tutuklu kaldıkları süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacıların elde edecekleri parasal değer dikkate alınıp birlikte değerlendirildiğinde, davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat miktarlarının hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olduğu ve aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı başka dava açıldığının davalı hazine vekili tarafından ileri sürülmemiş olması ve dosya kapsamında bu yönde yapılmış bir tespit veya iddianın bulunmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.