Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/910 K.2014/3670

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili ve üst Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Üst Cumhuriyet Savcısının hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.11.2007 gün ve 167/222 sayılı kararında belirtildiği üzere Ağır Ceza Mahkemesi nezdindeki Cumhuriyet savcılarının yargı çevresindeki Asliye ve Sulh Ceza Mahkemelerinin hükümlerine karşı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi gereğince tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz kanun yoluna başvurabilecekleri, temyiz süresinin görüldü ile değil tefhimle başlayacağı 27.09.2013 tarihinde verilen hükme karşı 12.11.2013 tarihinde yapılan temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmakla, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 310 ve 317. maddeleri uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE;

2-Katılanlar vekillerinin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Gerekçeli karar başlığına Ölen ......'un adının mahallinde ilavesi mümkün görülmüştür.

Sanığın, gündüz yerleşim yeri içinde, ...... Sokaktan ...

Caddesine çıkış yapmak isterken, aynı sokaktan caddeye çıkmak için araçların geçişini bekleyen .... plaka sayılı aracın çıkışını beklemeden, bu aracın sağından, sevk ve idaresindeki damperli çekici ile kısmen banketi kullanarak caddeye çıkış yapmak isterken caddeden sokak istikametine doğru kaldırım bulunmayan yolun kenarından yaya olarak ilerlemekte olan ölene, sevk ve idaresindeki damperin sağ arka teker kısmı ile çarpması ile meydana gelen olayda, sanığın Adli Tıp 5. İhtisas Dairesinin raporuna göre,

kan numunesinde klonazepam .... ve .... ve idrar numusinde esrar meteboliti olan ..... bulunduğu olaydan önce klonazepam .... ve .... kullanmış olup, olay anında bu maddelerin etkisi altında bulunduğunun kabulü gerektiği, yeşil reçete kapsamında olan klonazapam maddesi kullanımı sonrasında, halsizlik, uyuşukluk hali, sedasyon, başdönmesi, savrulma hali, uyuklama, ataksi denge koordinasyon bozukluğu bulanık görme, reaksiyonlarında zayıflama görülebileceğinden emniyettli araç sevk ve idare edemeyeceğinin bildirilmesi,

duruşmada dinlenilen tutanak tanıklarının sanıkta olay sonrası alkol ve uyuşturucu kullanımına ilişkin hal ve hareketlerinde anormal durumun olmadığına ilişkin beyanları ve dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporlarından sanığın olayda asli ve tam kusurlu olduğunun anlaşılması karşısında, mahkemenin eylemin bilinçli taksirle işlendiği yönündeki suç vasfının tayinine ve suçun işleniş biçimine göre temel cezanın en üst hadden belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.