İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/9242 K.2015/716

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin “16/03/2012” yerine “14/05/2012” olarak gösterilmesi,…

Esas2014/9242Karar2015/716Tarih20 Ocak 2015Okuma3 dk · 563 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/9242 E., 2015/716 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ocak 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

563 kelime·3 dk okuma

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin “16/03/2012” yerine “14/05/2012” olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiş olup;

Suç tarihinde, ... Müze Müdürlüğü görevlileri tarafından... II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 08/06/1988 tarih ve 296 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen ve aynı zamanda Maliye Hazinesi adına kayıtlı bulunan ... İli, ... İlçesi, ... Köyü,...

Mevkii, 785 parsel sayılı taşınmaza Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun Arkeolojik Sitler, Koruma ve Kullanma Koşullarına ilişkin 658 sayılı ilke kararının (d) maddesine aykırı olarak toprak ve mıcır döküldüğünün belirlenmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, sanık ...'in Yamadı Gölüne sınır 100 dönüm kadar tapulu arazisinin bulunduğu, sanığın 2011 yılının 10. ve 11. aylarında tapulu arazisinden çıkardığı torf toprağını belirtilen sit alanının batı kesimine kurutmak amacıyla serdiği, suça konu yerde mevcut olan mıcır yığının ise 2009 yılında gerçekleştirilen yol yapım çalışmaları sırasında ...

İl Özel İdaresi Yol ve Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından bırakıldığı, bahse konu çalışmada kullanılan araçların sevk ve idaresi ile yapılan diğer iş ve işlemlerden sanık ...'ın sorumlu olduğu hususlarının belirlendiği, mahkemece icra edilen keşifte, dava konusu alana dökülen toprak ve mıcırın keşif tarihinde mevcut olmadığının ve kaldırılmış olduğunun gözlemlendiği, sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında dava konusu yerin sit alanı özelliği taşıdığını bilmediklerini beyan ettikleri,

08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği;

sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı, belirtilen değişiklik öncesinde işlenen suçlar bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına;

sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği, bu açıklamalar ışığında somut olay ele alındığında, dava konusu yerin 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tespit ve tesciline ilişkin...

II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 08/06/1988 tarih ve 296 sayılı kararı mahallinde ilan edildiği gibi suça konu taşınmazın tapu kaydında da sit alanı içerisinde bulunduğuna dair şerhin mevcut olduğu, kaldı ki dava konusu taşınmazın maliye hazinesi adına kayıtlı olması nedeniyle eylemin hukuka uygun bir zeminde icra edilmediği,

bu itibarla sanıkların suça konu taşınmazın sit alanı içerisinde bulunduğunu bilmediklerine dair savunmaları itibar edilebilir nitelikte bulunmamakla birlikte, mahkemece icra edilen keşifte, sanıklar tarafından dava konusu alana dökülen torf toprağı ile mıcırın kaldırılmış olduğunun belirlenmesi, fiziki müdahale sona erdirilerek 2863 sayılı Kanunun 9. maddesine aykırılığın giderildiğinin saptanması karşısında, sanıkların üzerine atılı suçun manevi unsurunun oluşmadığını kabul etmek gerektiği, sonuç olarak mahkemece beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanıkların kastının bulunmadığı, sanıklara atılı suçun manevi unsurunun gerçekleşmediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, gerekli inceleme ve araştırmanın yapılmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 20/01/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/9242, K. 2015/716, 20 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/9242
Karar No
2015/716
Tarih
20 Ocak 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/9243 K.2015/804
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/9246 K.2015/803
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/9247 K.2015/1139
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/9251 K.2015/806
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/9253 K.2015/673
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/9253 K.2015/1576

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.