Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/9271 K.2015/2295

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'nun beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde jandarmaya, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'nin ... İlinden gelerek ...Köyünde bir bayana tarihi eser satacağı ihbarının alınması üzerine, adı geçen sanığın yakalanması için ....

Köyü girişinde bekleyen jandarma görevlilerinin.... plaka sayılı, ... marka bir aracın yol kenarına park edip beklemeye başladığını, araçta bulunan şahısların yapılan kimlik kontrolünde ..., ... ve ... isimli kişiler olduklarını, sanıklara ve suça sürüklenen çocuğa araçta ve üzerlerinde herhangi bir suç eşyası bulunup bulunmadığı sorulduğunda, sanık ...'nin paltosunun cebinden çıkardığı poşet içerinde bulunan 47 adet sikkeyi rızası ile teslim ettiği hususlarının tespit edildiği,

tarafsız arkeolog bilirkişi raporu ile dava konusu sikkelerin tamamının 2863 sayılı Kanun kapsamında taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulunduğunun belirlendiği, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nun aşamalarda alınan kendi içerisinde ve birbiri ile uyumlu savunmalarında, suç tarihinde sanık ...'nun ....

İlinden bilgisayar alacağını ve kendisi ile birlikte gelmelerini istediğini, hep birlikte sanık ...'e ait araç ile yola çıktıklarını,....Köyünde aracı park ettikleri sırada jandarmanın geldiğini, sanık ...'nin üzerinde bulunan sikkelerden bilgilerinin olmadığını ifade ettikleri, sanık ...'nin de aynı doğrultuda anlatımda bulunduğu, tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nun sanık ...'nin izinsiz olarak kültür varlığı ticareti yapma suçuna katıldıklarına dair mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil mevcut olmadığı,

mahkemece beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,