Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/9370 K.2015/218

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Suç tarihinde, sanık ...'in ...

Emniyet Müdürlüğüne müracaatla 20-30 yıl önce ... eski çarşısında bir antika dükkanından eski para satın aldığını ve zamanla eski eşyalara merakı oluştuğunu, muhtelif zamanlarda çeşitli antika dükkanlarından söz konusu varlıkları satın aldığını, elinde bulunan eşya ve sikkelerin tarihi değerinin bulunduğunu son 5 yıl içerisinde öğrendiğini beyanla 12 adet sikke ile 13 adet obje teslim ettiği, müze müdürlüğü görevlileri tarafından düzenlenen 12/06/2012 tarihli raporda, 12 adet sikkenin 2863 sayılı Kanun kapsamında kültür varlığı niteliğini haiz olduğunun,

diğer varlıkların anılan Kanun kapsamında yer almadığının belirtildiği ve iddianameye 12 adet sikkenin konu edildiği, tarafsız bilirkişi raporu ile de dava konusu sikkelerin tamamının taşınır kültür varlığı vasfında olduğunun tespit olunduğu anlaşılmış olup, sanığın söz konusu sikkeleri satın aldığını beyan etmesi karşısında, 2863 sayılı Kanunun 4. maddesi anlamında “bulma” eyleminden söz edilemeyeceği, bu itibarla bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçunun söz konusu olamayacağı, suça konu eserleri ticaret kast ve saiki olmaksızın 2863 sayılı Kanunun 24. maddesine aykırı olarak bulunduran sanığın,

aynı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 70/1 maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,