Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/9410 K.2015/225

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık ...'ın haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklar ..., ..., ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde bir araya gelerek 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında bulunmayan ve ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 23/09/2004 tarih ve 104 sayılı kararı ile belirlenen arkeolojik sit sınırları dışında yer alan ... İli, ...

İlçesi, ...Beldesinde mezarlık alana yakın bir mevkiide kazı yapmaya karar verdikleri, suç tarihinden bir hafta önce sanık ...'ın, sanıklar ... ve ... ile kazı mahalline gelerek kendisine ait dedektör ile bir süre araştırma yaptığı, sanık ...'ın gösterdiği noktayı suç tarihinde temyize gelmeyen sanıkların yaklaşık 1 metre derinliğinde kazdıkları, sanıkların kazı neticesinde ele geçirilen eserlerin paylaşımı konusunda ihtilafa düşmeleri üzerine sanık ...'in güvenlik güçlerine müracaatla izinsiz olarak gerçekleştirdikleri kazı eylemini anlattığı, temyize gelmeyen sanıkların savunmaları ve olayın gelişimi nazara alındığında,

sanık ...'ın kazılacak mevkiiyi belirleyerek ve “burada altın var burayı kazın” diyerek, ayrıca suçta kullanılacak aletleri temin etmek suretiyle kazı eylemine “fiili birlikte gerçekleştiren ve azmettiren” sıfatıyla katıldığı, 5237 sayılı TCK'nın 37 ve 38. maddeleri delaleti ile 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümlesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin, delillerin takdir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek beraatine karar verilmesi,

2-... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 07/02/2012 tarihli, 2012/76 esas sayılı iddianamede, sanığın evinde ve eklentilerinde mahkeme kararına istinaden yapılan aramada 14/06/2012 tarihli tarafsız bilirkişi kurulu raporu ile 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi olduğu belirlenen ve sanığın babasından kaldığını beyan ettiği 9 adet eserin ele geçirildiğinin belirtilmesi karşısında, söz konusu eserleri 2863 sayılı Kanunun 24. maddesine aykırı olarak bulunduran sanığın, aynı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 70/1 maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunmasının tespiti ile belirtilen madde uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği nazara alınmaksızın anılan eylem ile ilgili her hangi bir hüküm tesis edilmemesi,

3-Sanık ...'dan ele geçirilen ve hazırlık aşamasında müze müdürlüğü emanetine alınan, 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlıklarının, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü'ne tevdiine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, “soruşturma aşamasında eserlerin müzeye teslimi nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına” ilişkin hüküm tesisi,