İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/9681 K.2015/3734

2- Müşteki sanıklar ..., ...; Ceza verilmesine yer olmadığına

Esas2014/9681Karar2015/3734Tarih27 Şubat 2015Okuma3 dk · 544 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2014/9681 E., 2015/3734 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Şubat 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
1- Sanıklar ....; Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

544 kelime·3 dk okuma

2- Müşteki sanıklar ..., ...; Ceza verilmesine yer olmadığına

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ....'ın beraatine, müşteki sanıklar ... ve ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümler, müşteki sanıklar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müşteki sanık ...'e katılma hakkı hatırlatılmasına rağmen katılma talebinde bulunmayarak katılan sıfatını almadığı anlaşılmakla, sanıklar... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerini temyiz hakkı bulunmadığından, beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. ve 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen şikayetçi ...'in, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, oğlunun ölmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, karar verilerek yapılan incelemede;

1- Katılan sanık ..., sanık ... ve sanık.... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Müşteki sanıkların oğlu olan 7 yaşındaki ölenin, köy yerinde evlerinin önünde oyun oynarken, tanımadığı sanık ....'nün kullandığı traktörünün römorkuna binerek, traftör asfalt yola çıktığı sırada römorkun yan tarafından atlaması ve o sırada karşı yönden gelen sanık.... idaresindeki aracın çarpması sonucu ölümü ile sonuçlanan olayda; müşteki sanıklar ... ve ...'in ifadelerinde olay sırasında evde olduklarını ve yemek yediklerini bu nedenle çocuklarıyla ilgilenemediklerini beyan ettikleri dikkate alındığında;

müşteki sanıkların 7 yaşındaki çocukları üzerine gözetim yükümlülüğü bulunduğu ve gözetim yükümlülüğünü yeterince yerine getirmedikleri anlaşıldığından müşteki sanıklar hakkında TCK'nın 22/6 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki 3 numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık... hakkında yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,

Müşteki sanık ... ile katılan sanık ... hakkında:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan sanık ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanık .... hakkındaki beraat, katılan sanık ... ve sanık ... hakkındaki ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin kısmen isteme uygun kısmen aykırı olarak ONANMASINA,

2- Sanık ...'nün beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...'nün idaresindeki römorklu traktörle köyden römorkuna yem yükleyerek köy içerisinden hareketle seyir halinde bulunduğu, araca yem yüklenip hareket haline geçtiği sırada, traktörün römorkuna 7 yaşındaki ölenin ve yanında bulunan arkadaşı 2001 doğumlu ... ile birlikte bindikleri, traktör asfalt yola çıktığı sırada römorkun sol tarafından yol içine atlayan mağdura, karşı yönden gelen aracın çarpması sonucu ölümü ile sonuçlanan olayda; sanık savunmasında, çocukların römorkuna bindiğini görünce durup çocukları indirdiğini, daha sonra yoluna devam ettiğini, çocukların römorka tekrar bindiklerini görmediğini beyan etmiş ise de;

olay sırasında ölenle birlikte diğer taraftan atlayan ...'ın ifadesinde, sanığın römorka bindiklerini gördüğünü ancak kendilerini inmeleri konusunda uyarmadığını beyan ettiği dikkate alındığında; sanığın alt düzeyde tali kusurlu olduğu gözetilip mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken kusursuz olduğu kabulü ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2014/9681, K. 2015/3734, 27 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2014/9681
Karar No
2015/3734
Tarih
27 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/9682 K.2015/24151
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/9682 K.2015/3735
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/9683 K.2015/3722
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/9683 K.2015/4739
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/9684 K.2015/24152
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/9684 K.2015/3721

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.