Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/983 K.2014/9887

Davacı vekilinin 20.06.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle sahibi bulunduğu araca el konulduğunu, yapılan yargılama sonunda aracın iadesine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Davacı şirketin sahibi olduğu araca haksız yere el konulmasından dolayı 5271 sayılı CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince tazminat davası açıldığı, davaya dayanak teşkil eden Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin, 2008/193 Esas - 2010/193 Karar sayılı dosyasında, davacı şirketin aracının davacıdan habersiz olarak kaçak akaryakıt taşıyan sanıklar ...’in 5015 sayılı Kanuna aykırılık suçundan cezalandırılmalarına ve davacıya ait aracın iadesine karar verildiği,

bu nedenle davacının el koyma işlemi nedeniyle uğradığını iddia ettiği maddi kaybını davalıdan talep edemeyeceği, bunun yerine davacının aracını kendisinden habersiz şekilde suçta kullanan kişilerden Borçlar Kanunu hükümleri çerçevesinde talep edebileceği ve 5271 sayılı CMK'nın 223/7 maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, tazminat davasının dayanağı ceza dava dosyasının henüz kesinleşmediği gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerekçesi itibariyle hatalı, sonucu itibariyle doğru kabul edilmekle,