Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/10135 K.2015/16030

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Maliye hazinesi adına katılma talebinde bulunulduğu ve bu yöndeki talebe istinaden şikayetçi kurumun davaya katılmasına karar verildiği halde, gerekçeli karar başlığında Silifke M.. M..'nün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.

Silifke 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 08/03/2013 gün, 2013/115 değişik iş sayılı kararına istinaden yapılan aramada sanığın evinde bulunan ve kültür varlığı olduğu değerlendirilen 7 adet sikkenin ele geçirildiği, sanık hakkında düzenlenen iddianamenin sevk kısmında, “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçunu düzenleyen 2863 sayılı Kanun'un 67/2. maddesi gösterilmeyip, sadece “kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapmak” suçunu düzenleyen, aynı Kanun'un 74. maddesi gösterilmiş ise de, mahkemenin gösterilen sevk maddeleri ile bağlı olmayıp, iddianame anlatımı ile bağlı olduğu,

iddianamedeki anlatım dikkate alındığında, sanık hakkında “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçundan da dava açıldığı, sanığın yüklenen eylemlerle ilgili olarak, sadece “kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapmak” suçundan beraate ilişkin yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olmasına karşın, dava zamanaşımı süresi içerisinde, “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçunun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığı hususu değerlendirilerek hüküm tesisi mümkün görülmüştür.

Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafindan kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapmak suçundan yürütülen soruşturma kapsamında Mersin 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 27/11/2012 gün, 2012/2026 değişik iş ve 26/02/2013 gün, 2013/304 değişik iş sayılı kararları ile verile izne istinaden Y..D.. isimli şahsa ait iletişim bilgilerinin tespiti sırasında, sanık ile bu kişi arasında yapılan görüşme kayıtlarından, sanığın suç tarihinde, kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptığına dair, dava dışı Y..D.. isimli şahıs ile bir takım görüşme kayıtlarının bulunduğu görülmüş ise de, bu konuşma içeriğinin doğru olup olmadığı,

yapılan kazının yeri ve niteliğinin ne olduğuna ilişkin dosya kapsamı itibariyle herhangi bir delil bulunmadığı, bu sebeple “kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapmak” suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümde de herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;