İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1022 K.2015/17936

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

Esas2015/1022Karar2015/17936Tarih13 Kasım 2015Okuma5 dk · 1.045 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/1022 E., 2015/17936 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Kasım 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.045 kelime·5 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

Ölenin eşi olan katılanın olay günü ...Devlet Hastanesi'nde nöbetçi pratisyen acil hekimi olan sanık ...'ün yanına gidip, eşinin karnının ağrıdığını söyleyerek sanıktan ilaç yazmasını istediği, ancak sanığın hastayı görmeden ilaç yazamayacağını söylemesi üzerine ölen hastanın 13/09/2008 günü saat 00.30'da karın ağrısı, kusma şikayeti ile ...

Devlet Hastanesine başvurduğu, acil nöbetçisi pratisyen hekim Dr. ... tarafından muayene edildiği, enterit (bağırsak enfeksiyonu) ön tanısı ile yatırıldığı, damar yolu açıldığı, serum takıldığı, acil gözleme alındığı, hastanın geldikten yaklaşık yarım saat sonra ishali olması üzerine 500 cc izotonik serum içine buskopan, metpamid, ulcuran ve bemiks, ampisd 1 gr. yaptırıldığı, ilk olarak saat 03.09’da yapılan laboratuar tetkikinde WBC:14.2,HGB:8.6,HCT:25.7 olarak tespit edildiği, kan değerinin düşük olması nedeniyle devam eden tedavisine anti anemik ilave edildiği, hastanın tekrar yapılan muayenesinde batında hassasiyet tespit edildiği,

sanık doktor tarafından röntgen filmi istendiği, ancak hasta bayıldığı için çekilemediği, bu aşamalarda sanık ...'ün hastanın karın ağrısının nedenini anlayamadığı, hastanın tansiyonu normale dönünce saat 03.00-04.00 sıralarında hasta eşinin hastayı alıp götürmek istemesine rağmen hastayı dahiliyece tedavi görebileceğini söyleyerek göndermediği, sanık doktor ...'ün beyanına göre, hastanın kendisine adetli olduğunu, kanamasının fazla olduğunu ve dahiliye uzmanından kansızlık tedavisi aldığını söylemesi üzerine, kan değerini de 8.6 olarak görünce, sabah saat 05.00 sıralarında nöbet listesine bakarak dahiliye uzmanı icapçı doktor ... aradığı,

ancak kendisine ulaşamadığı, bu sırada diğer dahiliye uzmanı sanık Dr....'nin de arandığı ancak ikisine de ulaşılamadığı, dosyada mevcut incelenen telefon kayıtlarına göre Dr. ...

08.44 ve 45 te hastaneden arandığı ve telefon kayıtlarının sanık Dr ...'ün nöbetçi dahiliye uzmanını aradığına dair beyanı ile örtüştüğü, akabinde ulaştığı nöbetçi dahiliye uzmanı Dr. ... izinde olduğunu nöbet değişimi yaptığını ifade etmesi üzerine nöbetçi dahiliye uzmanı Dr. ... aradığı, sabah saat 09.15 sıralarında dahiliye uzmanı Dr.... geldiği, hastaya biyokimya ve idrar tahlil ve tetkiklerinin yapıldığı, bu arada gece boyunca hastanın vaginal kanamasının devam ettiği, sık

aralıklarla yarım saatte bir tuvalete gittiği, saat 09.20 deki hemogramda HFB:5.3, HCT:15.9 olarak tespit edildiği, saat 09.56’da glukoz:790, saat 10.30’da ise 1000’nin üzerinde tespit edilmesi üzerine hastaya sonda takıldığı, 250 izotik içine 100 ünite kristalize insülin konduğu, bu arada hastanede kan transfüzyon ünitesi , kan merkezi ve hazır kan ile acil kan alımı için gerekli olan kan torbası ve seti bulunmadığı, hasta yakınlarına kan grubu ve kan bulmalarını söylediği, bu sırada başhekim A..

G.. hasta sevki için ...Üniversitesi Acil Servisi ile görüştüğü ve hastanın kabul edileceğinin söylenmesi üzerine, sanık Dr.... hasta ile ilgili tıbbi bilgileri sevk edilecek sağlık kurumuna ilettiği, saat 11:30 da ambulans ile ...Üniversitesi ...Tıp Fakültesi Hastanesi'ne sevk edildiği, saat 13.00 da ...Üniversitesi ...Tıp Fakültesi Hastanesine giriş yaptığı,...Üniversitesi ...

Tıp Fakültesi Hastanesindeki epikriz raporlarına göre, hastanın girişte solunumunun yüzeysel olduğu, hastanın entübe edildiği, arteryel kan gazı alındığı, 6.8.lerde P.H.si olan hastaya 6 amp. bikarbonat puşe yapıldığı, 3 dk. sonra kardiyak atımı da düşmeye başlayan hastaya CPR başlandığı, 15 dk boyunca CPR uygulanan hastanın atımlarının gelmesi üzerine hastaya dopamin başlanarak hasta endokrin bölümü ile konsulte edildiği, hb 3.6 gelen hasta saat 13.39 da kan şekeri 969 gelen hasta non ketotik hiperosmolar koma tanısı ile 16.12 de dahili yoğun bakıma yatırıldığı, hastaya insülin infüzyon ve mayi desteği yapıldığı,

vital bulguları unstabil olan, hipotansif hastaya mayi ve dopamin ve adrenalin infüzyonları yapıldığı, hastanın yine de hipotansif seyrettiği, destek tedavileri devam eden hastanın genel cerrahi tarafından ameliyata alındığı, ameliyat gözleminde batın içerisinde 4000 cc kanama tespit edildiği, ayrıca sağ tuba kanamalı rüptüre ektopik gebelik tespit edildiği, explorasyonun devamında sağ tuba üzerinde ektopik gebelik kesesinin rüptüre olduğunun ve hemorajinin oradan kaynaklandığının anlaşıldığı, hasta nın post- op entübe olarak yakın takip ve tedavi amacıyla 14/09/2008 tarihinde saat 15:30 da reanimasyon ünitesine devir alındığı,

5. gün hastada saat 17:00'de kardiyak arrest gelişmesi üzerine hastaya CPR uygulanmaya başlandığı, 3 mg atropin ve 3 dakika arayla 1 mg adrenalin yapıldığı, hastanın 18/09/2008 tarihinde saat 17:45'de exitus kabul edildiği, ölümünün dış gebelik rüptürüne bağlı iç kanama ve komplikasyonlar sonucu olduğunun anlaşıldığı,

Dosyada mevcut nöbet listelerinin incelenmesinde; sanık Dr. ...'ün 12.09.2008 saat 08.00 ile 13.09.2008 saat 08.00 arasında Acil nöbetçisi pratisyen hekim olduğunun anlaşıldığı, pratisyen hekim olan sanığın uzman doktor onayı olmadan hastayı bir üst sağlık merkezine sevk etmesinin mümkün olmadığı,

dosya içeriğindeki tıbbi belgeler ile raporlarda, ölene konulan dış gebelik rüptürünün klinik bulgular ile tanısı konulmasının zor bir tablo olduğunun ve mevcut koşullarda tanı konmasının beklenemeyeceğinin, yine müdahale eden sanık dortorun hastada adet kanaması olduğu bilgisinin varlığı nedeniyle hastanın hamile olabileceği ve buna bağlı komplikasyonların olabileceğini düşünmemiş olmalarının normal olduğunun anlaşıldığı, tüm bu tespitler karşısında hastayı hastaneye davet ederek yatırıp, ilk yapılacakları yaparak doğru davranmış olduğu anlaşılan ve sanık ....'e yüklenecek kusur bulunmadığı;

yine, her ne kadar nöbet listelerinde sanık Uzman Dr... 12.09.2008 saat 08.00 ile 14.09.2008 saat 08.00 arasında dahiliye uzmanı icapçı doktor olarak görevli olduğu belirtilmiş ise de, nöbet listesinin altında tarih olarak 05.11.2008 yazılmasının anlaşılamadığı, uzman hekim icap listesinde, iç hastalıkları uzmanı ....01.09.2008-30.09.2008 tarihleri arasında icapçı olduğu, ..

11.09.2008-15.09.2008 tarihleri arasında 4 günlük yıllık izinde olduğunun anlaşıldığı, olay tarihindeki nöbetçi dahiliye uzmanının dosya içeriğinden tespit edilemediği, nöbet görevlerini düzenlemekten sorumlu hastanenin Başhekim Yardımcısı ... alınan beyanında, Eylül 2008 tarihine ait uzman hekim nöbet listesinde icapçı hekimlerin belirtildiğini, ancak Uzman Doktor ....

11.09.2008 ile 15.09.2008 tarihleri arasında izinli olduğu için, Uzman Dr. ... da süt izninde olduğundan 15.09.2008 tarihine kadar icapçı doktor olarak resmi olarak görevlendirmelerinin mümkün olmadığını, bu nedenle resmi bir görevlendirme olmadığını, 13.09.2008 tarihinde Dr. ... icapçı olmadığını, bu branşta başka hekimin de olmaması nedeni ile bir görevlendirme yapılmadığını, olay günü 13.09.2008 günü meydana gelen acil vakada ise Dr. .. başhekimin çağrısı üzerine hastaya müdahale ettiğini, Valilik yazısı ekinde yer alan görev listesinde bu nedenle isminin yer aldığını beyan etmesi karşısında,

olay anında icapçı olarak görevli olmamasına rağmen görevli icapçı doktor bulunmadığı için hastaya müdahale edildiği olayla ilgili olarak.... İhtisas Kurulunun raporunda "kişinin ...

Devlet Hastanesinde muayenesinin gerekli tetkiklerinin ve konsültasyonlarının yapıldığı ileri tetkik ve tedavisi amacıyla sevk kararının uygun olduğu ve sevk edildiği hastanede muayenin yapılmış olduğu tanıya uygun tedavisinin yapıldığı cihetle kişinin muayene, takip ve tedavisine katılan ilgili hekimlere ve sağlık personeline atfı kabil kusur bulunmadığının oybirliğiyle mütalaa olunması karşısında sanıkların beraatlerine ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın kusura ve bilinçli taksir koşullarının bulunduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; 13.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/1022, K. 2015/17936, 13 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1022
Karar No
2015/17936
Tarih
13 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/1023 K.2015/2696
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/1024 K.2015/2697
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/1026 K.2015/7166
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/1026 K.2015/5572
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2015/1027 K.2015/2698
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1028 K.2015/14147

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.