Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1039 K.2015/3433

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hüküm, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ...'un, kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar ile birlikte, kültür varlığı bulabilmek amacıyla, ... ilçesi, .... köyü, ... mevkiinde izinsiz kazı yaptığı esnada kolluk görevlilerince yakalandığı, olay yerinde yapılan incelemede 47 cm derinliğinde ve 100 cm çapında kazının yapılmış olduğunun tespit edildiği, tüm dosya kapsamından suça sürüklenen çocuk ...'un, kararları temyiz incelemesine gelmeyen diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde atılı suçu işlediğinin sübuta erdiği,

Suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan yargılama sonunda, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 15.07.2008 tarih, 2008/66 esas, 2008/109 karar sayılı ilamıyla, sanığın 18/10/2003 tarihinde işlediği sabit görülen 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanunun 74/2, TCK'nın 31/3, 62. maddeleri gereğince mahkumiyetine ve 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 11.09.2008 tarihinde kesinleştiği ve kesinleşme tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresinin başladığı, daha sonra, sanığın, 18.03.2011 tarihinde kasten yaralama suçunu işlediği sabit görülerek sanık hakkında ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2011 tarih, 2011/4 Esas, 2011/29 Karar sayılı ilamıyla mahkumiyet kararı verildiği ve anılan kararların 23.01.2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkındaki 15.07.2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının değerlendirilmesi için yapılan ihbar üzerine, ...

Ağır Ceza Mahkemesince, dosya yeniden ele alınıp, 14.03.2014 tarihli tensip zaptı ile duruşma açılarak, 24.03.2014 tarihinde önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla,

Suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 15.07.2008 tarihli kararın kesinleşme tarihi olan 11.09.2008 tarihinden itibaren denetim süresi içinde verilen mahkumiyet kararına konu ikinci suçun işlendiği 18.03.2011 tarihine kadar CMK'nın 231/8. maddesi gereğince dava zamanaşımının durduğu, bu sürenin eklenmesi halinde dahi suç tarihi ile inceleme tarihi arasında lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 maddesinde öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu kabul edilmekle;

Suça sürüklenen çocuğa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir.

Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olarak kabul edilmesi gereken 18.10.2003 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9 maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,