Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/10748 K.2016/6899

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın idaresindeki araç ile gündüz vakti, meskun mahal, 7 metre genişliğindeki iki yönlü ve hafif virajlı yolda, karşı yönden gelen katılan idaresindeki motosiklet ile çarpıştığı ve motosiklet üzerindeki iki kişinin kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda; olaydan hemen sonra tutulan olay yeri basit krokisinde araçlara ait cam ve parça kırıklarının, motosikletin şeridinde başlayıp, sanığın seyrettiği şeride doğru devam ettiği, görgü ve tespit tutanağında sanığın aracının sol ayna camı, sol çamurluk kısmının kırık olduğu,

sol ön lastiğin cant kapağının olmadığının tespit edilmesi ve katılan idaresindeki motosikletin seyrine göre sağ taraftan yoldan çıkarak su kanalına düşmesi karşısında; çarpmanın motosikletin şeridinde olduğuna dair hükme esas alınan bilirkişi raporu;oluş ve dosya kapsamına uygun olduğundan, yeniden bilirkişi raporu alınması gerekçesi ile bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,