Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/10872 K.2015/18460

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ile sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan yargılama sonucunda, sanığın 2863 sayılı Kanun'un 74/2, TCK'nın 62, 53, 63. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca sanığın 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/11/2008 tarih, 2006/277-2008/316 sayılı kararının 03/12/2009 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde, sanık hakkında 20/10/2010 tarihinde işlediği mühür bozma suçundan ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/431-2012/228 sayılı 26/04/2012 tarihli kararı ile mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın kesinleşmesiyle, 5 yıllık denetim süresi içerisinde suç işlediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dosyaya ihbarda bulunulduğu,

hükmün CMK'nın 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına ilişkin ...Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2014 tarih, 2013/612-2014/138 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Olay tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından Karaburun Tepesi mevkiinde ağaçlık alanda park halinde bir aracın görülmesi üzerine aracın çevresinde yapılan incelemede 6 kişinin kazı yaptıkları sırada suçüstü yakalandıkları, 8-10 metre derinliğinde kazı yapıldığının tespit edildiği, tüm sanıkların müdafii huzurunda verdikleri kolluk beyanlarında, kazı işini ... lakabıyla tanınan sanık ...'in organize ettiğini, kazı malzemelerini sanık...'nın temin ettiğini, olay günü para çekmek için ...'e gittiğinden sanığın olay yerinde olmadığını beyan ettikleri anlaşılmakla,

1) Sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte olan 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 74/1. cümlesinde ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren aynı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1-1. cümlesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, lehe kanun karşılaştırması sözü edilen düzenlemeler arasında yapılarak, ulaşılacak sonuca göre sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, suç nitelendirmesi “izinsiz define araştırma” şeklinde hatalı yapılmak ve bu doğrultuda birbirinin karşılığını oluşturmayan 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 74/2. cümlesi ile 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/2. maddesi mukayese edilmek suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

2) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı,

3) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,