Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/11263 K.2016/4794

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tazminat davasının dayanağı olan ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.10.2012 tarihli ve 2012/76 esas, 2012/941 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarından tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda her iki suçtan beraatine hükmedildiği, hükümlerin temyiz edilmeksizin 06.12.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 24.12.2012 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, gerekçeli karar başlığında davacının ... olan adının Engin olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tazminat davasına dayanak olan dava dosyasında davacının 23.11.2011-21.02.2012 tarihleri arasında 90 gün süreyle tutuklu kaldığı gözetilip, 16 yaşından büyükler için geçerli net asgari ücret üzerinden kesinti yapılmadan ay ve gün üzerinden hesaplama yapıldığında maddi zararı 2.004,626 TL olup, maddi zarar olarak bu miktarın ödenmesine karar verilmesi gerekirken, asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamada gözaltına alındığı günün de hesaba katılması suretiyle toplam maddi tazminatın 2.026,83 TL olarak belirlendiği bilirkişi raporu hükme esas alınarak maddi tazminatın fazla tayini,