İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/11311 K.2015/16180

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/11311Karar2015/16180Tarih22 Ekim 2015Okuma3 dk · 667 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/11311 E., 2015/16180 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ekim 2015
Tebliğname No
12 - 2014/338887
Mahkemesi
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
22/04/2014
Numarası
2009/334 - 2014/234
Suç
Taksirle öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

667 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık M.. T..'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın kusuru olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık G.. K..'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

“... Uluslararası Taşımacılık Denizcilik ve Ticaret Limited Şirketi” ile “...

Gemi İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi” arasında “Buluklu” adlı geminin yapımı için sözleşme ve protokol aktedildiği, buna göre geminin inşası sırasında ve teslimine kadar geçecek sürede iş güvenliğini tesis etme görevinin ... firmasına ait olduğu, taşeron “....Gemi İnşaat Turizm Nakliyat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” ile “..Anonim Şirketi” arasında da geminin yapımı için sözleşme yapıldığı, sözleşmeye göre geminin inşası için gerekli imalat sahası ve tüm lojistik malzemenin .....firması tarafından karşılanacağı, ölen M..

B..'nın ... firmasında çalışan montaj işçisi, sanık G..

K..'ın ... firması sorumlu müdürü gemi inşa mühendisi olduğu, ölenin seyyar demir merdivenden gemiye çıktığı sırada merdiven ayağının zeminden geçen elektrik kablosunu kesmesi sonucu elektrik akımına kapılarak yaklaşık iki metre yükseklikten denize düşerek öldüğü olayda; olay tarihinden 2 ay önce yapılan ...firması İş güvenliği ve Sağlığı Kurul toplantısında “geminin dış ortamında açıkta bulunan elektrik kablolarının kanal içine alınması,

iskele üzerine pano konulması önlemlerinin alınması gerektiği” görüşülmüş ise de gerekli önlemlerin alınmadığı gözetildiğinde ....firması çalışanları tarafından gemiye çıkmak için demir merdiven kullanılması nedeniyle olayın gerçekleşmesi, adı geçen sanığın kusurunun bulunmadığı ve olay yerinde alabileceği önlem bulunmaması karşısında yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 CMUK'un 321. ve 326/son maddeleri gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.10.2015 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

Muhalefet Şerhi:

Sanık G.. K..'ın yetkilisi olduğu .. firması hem geminin yapılacağı Tersanenin sahibi ... firması ile hem de gemiyi yapacak olan .... firması ile ayrı ayrı sözleşmeler yapmıştır. Protokollerde tarafların yükümlülük ve sorumlulukları açıkça belirtilmiştir.

Buna göre, ... firması ile ... firması arasında yapılan 14.09.2005 tarihli sözleşmenin 4. maddesine göre;

"Geminin inşaası için gerekli olan imalat sahası, jik malzemesi, proje, elektrik, oksijen, aygaz, Co2 gazları, kaynak makinaları, vinç, forklift hizmetleri ve techiz için kullanılacak malzemeler işveren tarafından karşılanacaktır."

Sözleşme başlığına göre "işveren" olarak ...firması kabul edilmektedir.

Torgem Tersanesi İş Sağlığı ve Güvenliği Kurulunun 26.04.2006 tarihli toplantısının 14. maddesinde, 26.06.2006 tarihli toplantı tutanağının 7. maddesinde "iskele ve tersane alanında 380 voltluk ekli kablo bağlantılarının tehlike arz etmesi konusunda kablo kanallarının yapılmasına ve iskele üzerindeki yerlere pano konularak kabloların eksiz hale getirilmesine" karar verilmiştir.

Görüldüğü üzere çalışma başladıktan 9 ay sonra ve kazadan 2 ay önce yapılan denetimde, kazaya neden olan sorun açıkça tespit edilmiş ancak herhangi bir önlem alınmadığı gibi önlem alınması ileriki bir tarihe ötelenmiştir.

Atako şirketinin genel müdürü olarak görev yapan J.... A..., 19.11.2007 tarihli kolluk ifadesinde, ... A.Ş'nin gemi yapımı sırasında sözleşme şartlarını yerine getirmediğini, geminin usule uygun olarak iskeleye yanaştırılmadığını, bu nedenle ihtiyaç konusu olan merdiven tertibatını vermediğini beyan ettikten sonra, Torgem tarafından 26.04.2006 tarihli İş Güvenliği Toplantısı Kurul tutanağının 14. maddesinin gereğinin yerine getirilmediğini ifade etmiştir.

Anılan ifadeden de anlaşıldığı gibi, ... firması tersanedeki eksikliklerin farkındadır. Ancak bu eksikliklerin yerine getirilmesi için herhangi bir girişimde bulunmamıştır. ... firması ile yaptığı protokole göre "elektrik hizmetleri" sanığın firması .. tarafından güvenli bir biçimde yapımcı firmanın hizmetine sunulacaktır.

.. firması ekonomik olarak güçsüz bir firma olmadığı gibi alınacak önlemler de ciddi maliyeti gerektirmemektedir. Gemi yapmak amacıyla yeterli donanıma sahip olmadığını bildiği tersane ile gemi yapım sözleşmesi imzalamış ve yapım işini de .. firmasına devretmiştir. Çalışma alanındaki eksiklikleri de bilmesine rağmen gerekli tedbirleri almadığı ve alınması talebinde de bulunmadığından, meydana gelen işkazası neticesinde ölüm olayından, sanığın yetkilisi olduğu firmanın ve dolayısıyla sanığın sorumlu olduğu düşüncesiyle sayın çoğunluğun kabulüne katılmıyorum.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/11311, K. 2015/16180, 22 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/11311
Karar No
2015/16180
Tarih
22 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/11311 K.2015/25590
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/11311 K.2015/16973
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/11311 K.2015/5664
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/11312 K.2015/29794
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/11312 K.2015/5666
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/11312 K.2015/22810

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.