Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/11540 K.2017/2606

gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 05/12/2013 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

Ankara Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 02/08/2002 tarih ve 8112 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen ve kentsel sit sınırları içerisinde kalan taşınmaza ilişkin olarak sanığa 28/09/2012 tarihinde basit onarım izni verildiği,

Koruma Uygulama ve Denetim Bürosu görevlileri tarafından mahallinde yapılan incelemeler sonucu, taşınmazın tüm cephe sıvalarının tamamen sökülüp çimento ile sıvandığının, taşınmaza dikdörtgen kesitli PVC oluk eklendiğinin, giyotin olan pencere doğramalarının kanatlı pencere doğramaları ile değiştirildiğinin ve özgün oranları ile bağdaşmayan pencere söveleri eklendiğinin, birinci kat çıkmasına kat silmesi eklendiğinin, ahşap kafes bulunan iki pencereden kafeslerin kaldırıldığının, sağ yan cephede ikinci katta bulunan ıslak hacim penceresinin altına bir küçük pencere daha açıldığının tespit edildiği anlaşılmakla,

Mahkemece, öncelikle davaya konu taşınmaza ilişkin Kurul onaylı proje bulunup bulunmadığı araştırılıp, onaylı tüm projeler dosya kapsamına alınarak tescilli binanın mevcut durumunun, onaylı projelere uygun olup olmadığının, projelere aykırılık saptanması halinde, aykırılık/lar nedeniyle kültür varlığında zarar meydana gelip gelmediğinin tereddütsüz şekilde belirlenmesi, tescilli binanın son halinin kurul onaylı projelere uygun olduğunun tespiti halinde, suçun manevi unsuru oluşmayacağından sanığın beraatine;

aksi takdirde, davaya konu müdahaleler nedeniyle kültür varlığının zarar gördüğünün tespiti halinde, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1-1. cümlesi, zarar görmediğinin tespiti halinde ise, suç tarihi itibariyle Kastamonu İl Özel İdaresi bünyesinde faaliyette olan koruma uygulama ve denetim bürosu bulunduğundan, aynı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/4. maddesi uyarınca sanığın mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile hüküm tesis edilmesi,