Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12029 K.2016/12678

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp değerlendirildiğinde, hükmedilen manevi tazminatın hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olduğu ve aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı tazminat davası açılıp açılmadığının mahkemece Bursa Defterdarlığından sorulduğu ve hüküm duruşmasında Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma öneren düşüncelere iştirak edilmemiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Geliri ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin kazanç kaybı miktarı konusunda itibar edilebilecek herhangi bir belge ibraz edemeyen davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak 17.300,95 TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, hatalı hesaplama sonucu maddi tazminatın fazla tayini,