Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12087 K.2016/8569

Temyiz edenler : Davalı vekili ve Davacı vekili

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup, bu hakkın asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağı ancak ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken ve ilgili davada temyizen incelenebilecek haklardan olduğundan, ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamında ayrıca talep edilemeyeceği belirtilmekle birlikte,

beraat hükmünün verilmesinden önce düzenlenmiş 09.12.2013 tarihli ‘’767 TL’’ ve 28.12.2013 tarihli ‘’600 TL’’ miktarlı serbest meslek makbuzlarına göre vekalet ücreti olarak ödendiği anlaşılan toplam ‘’1.367’’ TL ile davacının tutuklu kaldığı sürede en azından asgari ücret düzeyinde gelir elde edebileceği varsayılarak,

net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘’1.672,21 TL’’ maddi kaybın toplanması sonucu bulunan ‘’3.039,21’’ TL’nin, maddi tazminat olarak hüküm altına alınması ile yetinilmesi gerekirken, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında beraatine hükmedilen davacının kendisini vekil ile temsil ettirmiş olması nedeniyle, yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden lehine ''3.000'' TL maktu vekalet ücretine hükmedildiği dikkate alınmadan,

21.01.2014 tarihli serbest meslek makbuzuna göre vekalet ücreti olarak ödendiği belirtilen ‘’3.000’’ TL’nin mükerrerlik oluşturacak şekilde ve dosyaya ekli 0258 sıra numaralı ''3.133'' TL miktarlı serbest meslek makbuzunun da beraat hükmünün kesinleşmesinden sonra 05.02.2014 tarihinde düzenlenmiş olduğu gözetilmeden, dosyaya sunulan serbest meslek makbuzlarında gösterilen ücretlerin tamamının maddi zarar kapsamında hüküm altına alınması suretiyle, davacı yararına fazla maddi tazminata hükmolunması,