İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1213 K.2015/14669

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/1213Karar2015/14669Tarih7 Ekim 2015Okuma3 dk · 539 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/1213 E., 2015/14669 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Ekim 2015
Tebliğname No
12 - 2014/206557
Mahkemesi
Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi
09/04/2014
Numarası
2014/17 - 2014/71
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

539 kelime·3 dk okuma

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihi olan 16.03.2011 günü, Suriye'den gelip Türkiye üzerinden transit olarak Belçika'ya gitmek üzere, Kapıkule Tır Gümrük Sahasına gelen ve sanık K..

Y..'ın sevk ve idaresinde olup Suriye menşeili cam işleri, kauçuk zembiller, cam süs eşyaları, demir işleri, ahşap işleri ve bakır işleri gibi muhtelif eşyalardan yükü ihtiva eden tırın, polis çıkış ve gümrük tescil işlemlerini müteakip x-ray araç tarama cihazına sevk edildiği, yapılan aramada tarihi eser niteliğinde olabilecek 10 adet bakır sürahi, 4 adet bakır tas, 15 adet bakır ibrik, 1 adet bakır bakraç ile 1 adet bakır kabın ele geçirildiği, ele geçirilen bu eserlerin, diğer eşyalarla birlikte sanık M..

A.. tarafından Suriye'de tıra yüklendiği ve eşyaların bulunduğu tırın M.. A.. tarafından diğer şoför sanık K..

Y..'a Hatay ilinde teslim edildiği, dosya kapsamında bulunan raporlardan anlaşılacağı üzere, eserlerin etnografik değerde eserler olduğu, eserlerin ele geçirildiği zaman tırda bulunan mühürlerin sağlam olması nedeniyle sanıklarda, davaya konu eserlerin transit olarak yurt dışına çıkartılma iradesinin mevcut olduğu ve Türkiye'de bulundurma amacının bulunmadığı, her ne kadar sanıklar hakkında soruşturmaya başlanıp, 2863 sayılı Kanunun 68. maddesinde düzenlenen “Kültür Varlığını İzinsiz Yurt Dışına Çıkartma” suçundan dava açılmış ise de;

atılı suçun maddi unsurunun, yurt içerisinde korunması gerekli kültür varlığının izinsiz olarak yurt dışına çıkartılması olduğu, bu nedenle davaya konu eserlerin menşeinin ve yurt içerisindeki bir müzede kayıtlarının bulunup bulunmadığının belirlenmesi,

böylece eserlerin yurt içerisinde korunması gerekli olup, Türkiye'den çıkartılmak istenen eserler olup olmadığının belirlenmesinin gerektiği, sanıkların verdikleri ifadelerinde, atılı suçlamayı kabul etmedikleri, eserlerin Suriye'den alındığını ve doğrudan Belçika'ya götürüldüğünü beyan ettikleri, dosya kapsamında aslı ve Türkçe çevirisi bulunan Suriye'de düzenlenmiş faturada, taşınan eşyalar içerisinde 61 adet değişik bakır işlerin de olduğunun yazılı olduğu,

yine dosya kapsamında Türkçe çevirisi bulunan Halep İli Esnaf ve Sanatkarlar Genel Federasyonu tarafından 17.03.2011 tarihinde düzenlenmiş menşe şahadetnamesinde, davaya konu eserlerin sahibi olan firmaya ait eskitilmiş bir bakır ibriğin Suriye menşeili olduğunun tespit edildiği,

ayrıca 27.02.2014 tarihli İstanbul Üniversitesi Sanat Tarihi Bölümü öğretim görevlilerinden alınan bilirkişi heyeti raporunda, toplam 31 adet olan bakır eserlerden 28 adedinin müzelerde korunması gerekli nitelikte etnografik eser olduğunun, 3 adet eserin de müzelik değerde olmamakla birlikte yanıltıcı nitelikleri itibariyle müzelerde muhafaza edilmesi gerekli olan etnografik eserler olduğunun, eserlerin 19. yüzyıla tarihlendirilebileceklerinin, benzer kültürel coğrafyalar olan Güneydoğu Anadolu Bölgesi ile Kuzey Suriye bölgesi ürünü olabileceğinin, 20. yüzyılın ilk çeyreğine kadar Osmanlı sınırları içerisinde kalan bu bölgenin,

Türkiye ve Suriye olarak ikiye ayrılmasından sonra akraba ziyaretleri ve hediyeleşmeler ile bunlara benzer eşyaların yer değiştirdiklerinin, bu nedenle 31 adet eserin menşeinin tam olarak belirlenemeyeceği ve eserlerin yurt içinde bulunan bir müzeye de ait olmadığının tespit edildiği, tüm bu nedenlerle sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine, eserlerin öncesinde yurt içerisinde bulunup yurt dışına çıkartılmak istenen eserler olduğuna dair delillerin elde edilemediği ve mahkemece sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla;

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun unsurlarının oluştuğuna dair delillerin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 07/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/1213, K. 2015/14669, 7 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1213
Karar No
2015/14669
Tarih
7 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/1213 K.2015/9412
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/1213 K.2015/4834
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/1216 K.2015/5156
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1217 K.2015/13441
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/1217 K.2015/14347
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/1218 K.2015/5097

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.