KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2015/12427 E., 2016/12307 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Ekim 2016
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Dava
- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
- Hüküm
- Davanın reddi
Karar Metni
195 kelime·1 dk okuma
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2013 tarih, ... Esas – ...
Karar sayılı beraat hükmünün, katılan vekili tarafından davacının (sanığın) aleyhine temyiz edilmesi nedeniyle incelenmek üzere Yargıtay'a gönderildiği, temyiz incelemesinin halen sürdüğü ve beraat kararının kesinleşmediği anlaşıldığından, dava şartı olan kararın kesinleşmesi şartının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.09.2011 tarih,...-...
Esas, 2011/194 Karar ve 20.12.2011 tarih, ...-...
Esas,...Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi için hazine vekilinin duruşmaları takip zorunluğunun bulunmadığı gözetilmeden, vekili aracılığıyla davaya cevap dilekçesi sunan davalı hazine lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı vekilinin duruşmalara katılmadığı gerekçesiyle dilekçe yazım ücretine hükmolunması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/12427, K. 2016/12307, 31 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama