İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1250 K.2015/19306

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/1250Karar2015/19306Tarih16 Aralık 2015Okuma3 dk · 537 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/1250 E., 2015/19306 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Aralık 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

537 kelime·3 dk okuma

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

..Emniyet Müdürlüğüne yapılan izinsiz kazı faaliyeti ihbarı üzerine, kolluk görevlilerince... ili, ..... ilçesi, ..... caddesi, No:...sayılı adreste bulunan ve hakkında verilen mahkumiyet kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanık...'na ait kullanılmayan, tek katlı eve gidildiğinde, evin girişinde hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanık ...'ın yakalandığı,

evin içerisine girildiğinde boş bir odanın içinde kazılıp sonra kapatılan iki kazı yeri ile 2x3 metre genişliğinde ve 3 metre derinliğinde tünel şeklinde bir kazının yapılmış olduğunun, olay yerinde kazma, hilti, kürek, matkap gibi suç aletlerinin bulunduğunun tespit edildiği,

sanık ...'ın verdiği ilk ifadesinde, evin sanık...'na ait olduğunu, kendisine kazı işini teklif ettiğini, kendisinin de kabul ederek kazıya katıldığını, ... haricinde kazıyı 4-5 kişi ile birlikte yaptıklarını beyan ettiği, yapılan soruşturma sonucu atılı suçtan haklarında dava açılan ve yargılama neticesinde mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar..... ve ...'nın verdikleri ifadelerinde, altın gömüsü bulabilmek için davaya konu kazıyı gerçekleştirdiklerini ikrar ettikleri, her ne kadar haklarında verilen kararlar temyiz incelemesine gelmeyen diğer sanıkların yanında,

sanıklar ... ile... hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; olay hakkında başlatılan soruşturma kapsamında, olay ile ilgisi olabileceği kolluk görevlilerince değerlendirilen sanık...'nun kullandığı cep telefonu hattının CMK'nın 135. maddesi uyarınca iletişiminin 3 ay süreyle dinlenmesi talebinde bulunulduğu,....

Sulh Ceza Mahkemesinin 03.01.2012 tarih, 2012/14 değişik iş sayılı kararıyla iletişiminin dinlenmesi ve kayda alınmasına karar verilen sanık...'nun, tespit edilen iletişim içeriklerinde mahkumiyetlerine karar verilen diğer sanıklarla, kültür varlığı bulabilmek amacıyla izinsiz kazı faaliyetinde bulunduğuna dair görüşmelerinin olmadığı, sanık... ile yaptığı 02.01.2012 ve 03.01.2012 tarihli görüşmelerde, aralarında kültür varlığı olduğu şüphesi uyandıran eski mezar ve heykeller hakkında konuşmalar olduğu, ancak sanık...'na ait evdeki kazı hakkında bir konuşmanın olmadığı,

iletişimleri ayrıca dinlenen diğer sanıkların da yaptıkları konuşma içeriklerinden, sanıklar... ile...'nın davaya konu izinsiz kazı faaliyetine katıldıklarına dair bir delilin elde edilemediği, sanıklar... ile...'nın verdikleri ifadelerinde üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmedikleri, sorgunun yapıldığı 29.05.2012 tarihli duruşmada, aralarında kültür varlığı hakkında görüştüklerini, ancak diğer sanıkları tanımadıklarını beyan ettikleri, haklarında verilen kararları temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar.... ve ...'nın 29.05.2012 tarihli duruşmada, sanıklar... ile...'nu daha önceden tanımadıklarını, ilk defa burada gördüklerini,

daha önce hiç karşılaşmadıklarını beyan ettikleri, her ne kadar sanıklar ... ile...'nun aynı duruşmadaki ifadelerinin altındaki paragrafta, “altın aramak için kazı yaptım” şeklinde beyanları gözüküyor ise de, bu beyanın ifadesi alınan tüm sanıkların ifadesi altında bulunduğu ve bu beyanın sanıklar ... ile...'nun ifadelerinin içeriği ile çelişkili olduğu,....

Sulh Ceza Mahkemesinin 13.02.2012 tarih, 2012/182 değişik iş sayılı arama ve el koyma kararına binaen sanıklar ... ile...'nun evinde yapılan aramada bir suç unsurunun bulunmadığı, sanıkların verdikleri ifadelerinde üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmedikleri, sanıkların davaya konu yerde kazı faaliyetine iştirak ettiklerine dair tanık ifadelerinin olmadığı, tüm dosya kapsamından, sanıklar... ile...'nun, atılı suçu işlediklerine veya kazıyı gerçekleştiren sanıkların eylemlerine iştirak ettiklerine dair, mahkumiyetlerine yeterli ölçüde delillerin bulunmadığı,

böylece sanıklar... ile...'nun atılı suçtan beraatlerine karar verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair delillerin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 16/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/1250, K. 2015/19306, 16 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1250
Karar No
2015/19306
Tarih
16 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/1251 K.2015/16542
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/1254 K.2015/14444
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1254 K.2015/8486
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/1255 K.2015/14493
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1255 K.2015/8353
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/1257 K.2015/19401

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.