Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12551 K.2015/15399

Esas no : 2015/627 D.iş

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olmak suçundan şüpheliler F.. B.., S.. U.. ve D.. B.. hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/10/2014 tarihli ve 2014/14949 soruşturma, 2014/27100 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Gaziantep 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/02/2015 tarihli ve 2015/627 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, Gaziantep 1. Sulh Ceza Hâkimliğince şikâyetçi vekilinin itiraz dilekçesinde belirttiği hususlara göre şüpheliler hakkında kamu davası açılmasını gerektirecek delil bulunduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, müştekinin şikâyet dilekçesinde sadece şüpheli D..

B.. hakkında şikâyette bulunduğunun da anlaşılması karşısında, şüpheliler hakkında hangi suçun ne şekilde oluştuğuna dair yeterli gerekçe belirtilmeksizin genel birtakım ifadelere istinaden itirazın kabulü ile kamu davası açılması yönünde karar tesisinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 17.06.2015 gün ve 94660652- 105-27- 2673-2015-12119/39953 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.06.2015 gün ve 2015/227545 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 34. maddeleri uyarınca bütün mahkeme kararlarının, karşıoy da dahil olmak üzere gerekçeli olarak yazılması zorunludur. Gerekçe, hükmün dayanaklarının, akla, hukuka ve dosya içeriğine uygun açıklamasıdır.

Ceza Muhakemesi Kanununun 230. maddesinde ise hükmün gerekçesinde, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi, bunun nitelendirmesinin yapılması, Ceza Kanununda öngörülen sıra ve esaslara göre cezanın ve ayrıca cezaya mahkumiyet yerine veya yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirlerinin belirlenmesi, cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine ya da ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususa ilişkin istemlerin kabul veya reddine dair dayanakların gösterilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir.

Yasal, yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanılmadan karar verilmesi, yasa koyucunun amacına uygun düşmeyeceği gibi, uygulamada keyfiliğe yol açacaktır. Bu itibarla keyfiliği önlemek, tarafları tatmin etmek, sağlıklı bir denetime olanak sağlamak bakımından, hükmün gerekçeli olmasında zorunluluk bulunmaktadır. Hükmün gerekçeyi ihtiva etmemesi ise 1412 sayılı Kanunun 308/7 ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1-g bendi uyarınca hukuka kesin aykırılık halini oluşturacaktır.

Mahkemece, söz konusu kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara yapılan itirazın hangi gerekçelerle yerinde görüldüğü denetime olanak verecek şekilde bildirilmeden "müşteki vekilinin itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü hususlara göre CMK'nın 173/2. maddesi gereğince şüpheliler hakkında atılı suçtan kamu davası açılmasını gerektirebilecek olay ve deliller kapsamında görülmekle itirazın kabulüne karar vermek gerekmiş" şeklinde karar verilmesi,