İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12639 K.2016/10060

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/12639Karar2016/10060Tarih14 Haziran 2016Okuma3 dk · 611 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/12639 E., 2016/10060 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Haziran 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
TCK' nın 85/1, 62/1, 50/4, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

611 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bebek ...'in ölüm sebebinin belirlendiği, bu hususta tereddüt bulunmadığı, önceye dayalı rahatsızlığı olduğuna ilişkin yalnızca Dr. ...'un alınan beyanında hasta yakınlarından bu şekilde sözler duyduğunu söyleyerek iddiada bulunduğu ve bu hususa ilişkin başkaca bir beyan ve tespit bulunmadığı gibi, dosyada mevcut Adli Tıp Kurumu raporlarının hükme esas alınabilecek nitelikte oldukları anlaşılmakla, tebliğnamenin " Önceki tüm tıbbi teşhis, tetkik ve tedavi evrakları ile kullanılan tüm ilaçların ilgili sağlık kuruluşlarından getirtilerek yeniden Adli Tıp Kurumundan veya gerekmesi halinde Yüksek Sağlık Şurasından alınacak rapora göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği" yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

02/01/2011 günü saat 19.00 sıralarında katılanlar ... ve ...'in sekiz aylık bebekleri ...'i solunum sıkıntısı problemi ile sanığın nöbetçi pratisyen hekim olarak görev yaptığı ...

Devlet Hastanesine getirdikleri, acil servis müşahade formunda; akut bronşiolit tanısı ile getirildiği, O2,Ventolin 1cc+2ccSF,Flexotide ½ yapıldığı, rahatlama sağlanması üzerine çocuk polikliğine kontrol önerilerek taburcu edildiği, ancak ertesi sabah bebeğin fenalaşması üzerine saat 08.25 sularında yine aynı hastaneye başvurdukları, dosya içerisindeki tedavi evraklarına göre hastaneye kardiopulmoner arrest olarak getirildiği, entübe edildiği, kalp masajı, trakial aspirasyon (mide içeriği) yapıldığı, monitörize edildiği, atropin 0.5x6 adrenalin 0.5x5, Sodyum bikarbonat ve Dekort-lasix yapıldığı,

20 dakika sonra (saat 08.45) ritm normale döndüğü, saat 09.07de Nb:40 olduğu, kalp masajı tekrar başlatıldığı, 09.30 da N:80 olduğu, BBT çekilemediği, ambu sonlanınca kalp atımın düştüğü, 112 arandığı ve saat 09.30 da, Optimed Güven Hastanesinin Acil polikliniği yoğun bakım servisine ambulansla getirildiği ve mavi kod verildiği, çocuğun soğuk, soluk, uçlar siyanoze, pupiller fiks olduğu, kornea refleksi, periferik nabızlar, santral kalp vuruşu olmadığı, NDS 0, NSR --, solunum sesleri olmadığı, monitorize edildiği, EKG’sinde kardiak arrest düz çizdiği, CPR uygulandığı,

kalp masajı intrakardiak adrenalin ancak kalp masajı ile monitorize EKG’de oluştuğu görülen kalp atımlarının idyoventirküler tarzında olduğu periferik nabazanlara yansımadığı, elektromekanik dissosisasyon olarak kabul edildiği, 20 dakika cevapsız geçmesi hiçbir yanıt alınamaması nedeni ile eks duhul kabul edildiği, bebeğin hastaneye kardiopulmoner arrest olarak getirildiğinde trakeadan mide içeriği aspire edildiği,

ayrıca otopside de trakea ve bronşlarda sıvama tarzında mide içeriği tespit edilmiş olup, agoni safhasında mide içeriği aspirasyonu meydana gelebileceği, mikroskopik incelemede akciğerlerde mide içeriği aspirasyonu lehine bulgu saptanmadığı, histopatolojik tetkiklerde myokardda hiperemi, iltihabi staz bulguları, fokal borderline myokardit, akciğerde taze lobüler pnömoni, irinli bronşit, bronşiolit, yaygın ödem, ağır hiperemi tespit edildiği, preparatların yapılan incelemesinde;

akciğerde taze lobüler pnömoni, irinli bronşit, bronşiolit, yaygın ödem, ağır hiperemi görüldüğü dikkate alındığında;Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın 17/03/2011 tarihli raporunda mütalaa edildiği üzere bebeğin ölümünün lobuler pnomoni, irinli bronşit, bronşiolit, fokal borderlerine myokardit sonucu meydana gelmiş olduğunun tespit edildiği olayda, 02.01.2011 tarihinde yapılan başvuruda ...

Devlet Hastanesinde sanık tarafından oksijen verilmiş olup, solunum sıkıntısı ve oksijen ihtiyacını olması bronkopnömonilerde yatış endikasyonu olduğu gösterdiği, böyle bir hastanın yatırılarak izlemesi gerektiği, çocuk uzmanı tarafından değerlendirilmesi için konsültasyon istenmesi gerektiği, geçici bir rahatlama sonrası taburcu edildiği, bunların tıbbi eksiklik olduğu, ancak süt çocukluğu döneminde bronkopnömoni ağır seyirli ve fatal (ölümcül) seyretme potansiyeli olduğu tüm tıbbi müdahalelerin yapılması halinde bile kurtulmasının kesin olmadığı mütalaası karşısında;

konsülatasyon isteme ve yatışın sağlanarak uygun tedaviye başlanmasını sağlama konusunda ihmali olan sanığın eyleminin TCK'nın 257/2. maddesine uygun suçu oluşturacağı ve hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde taksirle öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/12639, K. 2016/10060, 14 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/12639
Karar No
2016/10060
Tarih
14 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/12639 K.2016/6288
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/12641 K.2016/6712
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/12641 K.2016/9586
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/12642 K.2016/9589
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/12643 K.2016/9494
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/12643 K.2016/6412

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.