Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12710 K.2017/10752

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Tazminat davasının kararın kesinleşmesinden itibaren açılmasını öngören CMK'nın 142/1. maddesi, tazminat istemeye hak sahibi olan kimsenin soruşturma ve kovuşturmanın akıbetini ve kesin sonuca bağlanışını takip ederek dava hakkını gecikmeden kullanması öngörülerek düzenlenmiştir. Dava açma süresi en fazla kararın kesinleşmesinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süreye bağlanmıştır.

İncelenen dosya kapsamına göre, dava açıldığında ve hüküm kurulduğunda henüz dava açma süresi başlamamış ise de, hükümden sonra tazminat davasına konu dayanak kararın kesinleşmiş olabileceği hususu dikkate alınarak, davacı hakkındaki tazminat davasına esas Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/19182 sayılı dosyası üzerinde verilen 31/10/2014 tarihli ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp, ayrıca UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/138 esas sayılı dosyasına da davacının taraf olduğunun anlaşılması karşısında,

bu dosyanın konusu ile Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin dosyasının konusunun aynı olup olmadığı, bu şekilde aynı sebebe dayalı birden fazla dava bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,