Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12716 K.2016/13291

davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

17.07.2014 tarihli bilirkişi yemin tutanağında hakim imzası bulunmaması ile hüküm duruşmasında hazır bulunan Cumhuriyet savcısının isim ve sicil bilgilerine duruşma tutanağının başlığında yer verilmemiş olması mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Geliri ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin kazanç kaybı miktarı konusunda itibar edilebilecek herhangi bir belge ibraz edemeyen davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplama yapılarak 951,15 TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, brüt asgari ücret üzerinden eksik yasal kesinti yapılması suretiyle hesaplama yapan bilirkişi raporu hükme esas alınarak maddi tazminatın fazla tayini,

2- Davacı tarafın talebi gereğince kabul edilen tazminat miktarlarına tutuklama tarihi olan 03.04.2006 tarihinden itibaren yasal faize hükmolunması gerektiği gözetilmeden, gözaltı tarihi olan 01.04.2006 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,