Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12767 K.2017/3803

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin temyiz isteminin sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hükme hasren olduğu kabul edilerek yapılan değerlendirmede;

1) Mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Mahalli Cumhuriyet savcısının 01/07/2014 tarihinde tefhim olunan hükmü, 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesi gereğince 08/07/2014 tarihine kadar temyiz etmesi gerekirken, bir haftalık kanuni temyiz süresinden sonra 24/07/2014 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin REDDİNE,

2) Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanıkların kolluk beyanlarında dava konusu otel inşaatını, hakkındaki hüküm temyize konu edilmeyen sanık ... ile birlikte yaptıklarını ve oteli birlikte işlettiklerini beyan etmiş olmaları karşısında sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine dair hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,