Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12859 K.2016/10295

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık ..., Bilal Soydan'ın inşaat sahipleri adına, Mehmet Şahin isimli şahsın ise kendi adına, Lütfü Kural isimli şahsın yetkilisi olduğu Kural Harita Mühendislik Taah. San.ve Tic. Ltd.

Şti. isimli firma ile Muğla Yeniköy'de Ormancılar Sitesinde 9 adet villa yapımı konusunda 04.11.2010 tarihinde sözleşme yaptığı, yapılan anlaşma üzerine ilgili şirketin inşaata başladığı, 21.06.2011 tarihinde 2 numaralı villanın baca yapımı sırasında, bu inşaatın üst katında bulunan ve Kural Harita Mühendislik Limited şirketinde işçi olarak çalışan 31 yaşındaki ...'ın gırgır tabir edilen yük vinci ile yukarıya gönderilen tuğlaları alacağı sırada, yük sepetinin çatıya takılı kalması üzerine,

sepeti kurtarmak için halatı ileriye doğru ittiği, bu sırada sol el baş parmağının halat ile makara arasına sıkışması sonucu parmağının koptuğu ve 2. derece kemik kırığına ve işlev zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, taşınmaz malikleri ile Kural Harita Mühendislik Taah. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ile yapılan 04/11/2010 tarihli sözleşmenin İş yeri Güvenliği başlıklı 14. maddesinde yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin iş güvenliğini sağlayacağı, bununla ilgili her türlü tedbiri alacağının belirtilmesi, işin anahtar teslimli verilmiş olması dikkate alındığında, meydana gelen olayda sanık ...'in kusurunun bulunmadığının belirtilmesi karşısında, kusurunun bulunmadığının kabulü ile sanığın CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş olması,

2- Her ne kadar mahkemece, katılanın şikayetçi olması sebebiyle Lütfü Kural ve Fazıl Tosun hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş ise de, Lütfü Kural ve Fazıl Tosun hakkında 09.03.2012 tarihli iddianame ile kamu davasının açıldığı, katılanın 19.10.2012 tarihinde mahkemede alınan ifadesinde bu kişiler hakkında şikayetçi olmadığını belirtmesi üzerine, mahkemece 04.04.2013 tarihinde sanıklar Lütfü Kural ve Fazıl Tosun hakkında taksirle yaralama suçundan düşme kararı verildiği gözetilmeksizin, kısa kararla adı geçen kişiler hakkında tekrar suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden;

hükmün gerekçesindeki “toplanan tüm bilgi ve belgeler ile mevcut delil durumuna göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut, kesin, inandırıcı, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yetecek ölçüde yeterli delil elde edilememekle yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçtan beraatine” ibaresinin çıkarılarak yerine “ taşınmaz malikleri ile Kural Harita Mühendislik Taah. San. ve Tic. Ltd.

Şti. arasında yapılan 04/11/2010 tarihli sözleşmenin İş yeri Güvenliği başlıklı 14. maddesinde yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin iş güvenliğini sağlayacağı, bununla ilgili her türlü tedbiri alacağının belirtilmesi, işin anahtar teslimli verilmiş olması dikkate alındığında, meydana gelen olayda hissedar sanık ...'in kusurunun bulunmadığının kabulü ile sanığın CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine” paragrafının eklenmesi ve kısa kararın 1. bendindeki "toplanan tüm bilgi ve belgeler ile mevcut delil durumuna göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut, kesin, inandırıcı, her türlü şüpheden uzak,