Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/13066 K.2017/3805

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Sanık ...'nın beraatine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak mahkumiyete yeterli delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek, mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2) Sanık ...'in beraatine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 23/11/2009 tarih ve 3406 sayılı kararı ile genişletilen kentsel sit alanı içerisinde kalan dava konusu evin pencerelerinin izinsiz olarak pvc malzeme ile değiştirildiği iddiasıyla sanık hakkında dava açıldığı, mahkemece keşif icra edilmeksizin tadilat tarihinin net olarak tespit edilemediği gerekçesi ile beraat kararı verildiği anlaşılmakla, mahallinde fen ve inşaat bilirkişiler refakatinde keşif icra edilerek pencerelerin hangi tarihte değiştirildiğinin ve yapının 23/11/2009 tarih ve 3406 sayılı karar öncesinde de sit sınırları kapsamında bulunup bulunmadığı,

önceki tarihli kararlar ile sit alanında bulunmayıp da anılan karar ile genişletilen sit sınırlarına dahil edildiği hususları tereddütsüz şekilde tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesis edilmesi,