Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/13174 K.2016/13678

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'in mahkumiyetine, dolandırıcılık suçundan ..., ..., ..., ...'ın beraatine ilişkin hükümler katılan sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... isimli şahsın Eşme ilçesinde bir takım tarihi paralar bulunduğunu öğrenmesi üzerine, Eşme ilçesinde bulunan ve ... isimli sanık tarafından işletilen mobilya-beyaz eşya işyerine, ... isimli sanık ile beraber geldiklerini, bu şahısla tarihi paralarla ilgili konuştukları, sanık ...'ın bunun üzerine numune olarak tarihi eser görünümlü bir sikkeyi gösterdiği,

şahısların 22.000 TL'ye bu sikkelerden 358 adetinin satışı hususunda anlaştıkları ve sanık ...'a 500 TL kaparo verip ayrıldıkları, tekrar olay tarihi olan 04/09/2007 günü, ... ve sanık ... ...'in, sanık ...'ın iş yerine geldikleri, tarihi sikkeleri sorduklarında, bir süre sonra sanık ...'un buraya gelip 358 adet tarihi eser görünümlü sikkeyi getirdiği, bunun üzerine sanık ...'a, sanık ...'in 21500 TL verdiği ve bunun karşılığında 358 adet sikkeyi teslim aldığı,

sanık ... ile ...'in araçla, sanık ...'ın iş yerinden ayrıldıkları, sanıklar ... ve ...'unda ise iş yerinden ayrılıp yaya olarak pazar yerine doğru yürüdükleri, kolluk birimlerince izlenmekte olan ... ve ...'un almış oldukları 21500 TL nakit para ile yakalandıkları, sanık ...'in aracının bir yerde durdurulup, Eşme Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal sebebiyle verilen izne istinaden yapılan aramada, aracın şoför mahalli sol alt kısmındaki bölmede toplam 358 adet sikke, aracın motor kaputu kaldırıldığında, siyah poşet içerisinde çeşitli ebatlarda sikke ve objelerin ele geçirildiği,

dosya kapsamında mevcut 17/05/2010 tarihli tarafsız arkeolog bilirkişiler tarafından düzenlenen rapordan, ticarete konu edilen 358 adet sikkenin sahte olduğu, aracın motor kaputunun altındaki parçalardan ise bir kısmının sahte, bir kısmının ise 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi olduğunun belirtildiği, görülmekle;

A-Sanık ... hakkında kurulan 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve dolandırıcılık suçundan beraate ilişkin hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Suça konu tarihi eser görünümlü 358 adet sikkenin yapımına iştirak eden sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturacağı ve bu sebeple sadece dolandırıcılık suçu ile ilgili olarak hüküm tesis edilebileceği gözetilmeksizin ayrıca 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hüküm tesis edilmiş ise de, sanığa isnat edilen eyleme ilişkin suç 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir.

Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem04/02/2008 tarihli sorgu olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK’nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından,

katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan beraate ilişkin kısmın ise tamamen hüküm fıkrasından çıkartılmasına,

B-Sanık ...'in 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine, Sanıklar ..., ... ve ...'ın dolandırıcılık suçundan beraatlerine ilişkin hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekili ve katılan sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık ...'in aracının motor kaputu altında bulunan 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi eserlerin ticarete konu edildiğine dair herhangi bir delil bulunmaması, ticarete konu objelerin ise sahte olması karşısında, sanık ...'in eyleminin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,

2-Katılan sanık ... tarafından diğer sanıklar ... ve ...'a teslim edilen 21.500 TL'nin, dolandırıcılık suçunun mağduru olan Arif Doğangüneş'e iade edilmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK'nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

3-17/05/2010 tarihli tarafsız arkeolog bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda belirtilen tasnif ve tescile tabi eserlerle birlikte, sahte olan ve dolandırıcılık suçunda kullanılabileceği değerlendirilen objelerinde müze müdürlüğüne teslim edilmesine karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,

4-Sanıklar ... ve ... isimli şahıslara atılı eylemle ilgili olarak, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...'ın ise mahkumiyetine karar verildiği halde, aynı eylem sebebiyle hüküm tesis edilemeyeceği hususu gözetilmeksizin, sanıkların dolandırıcılık suçundan beraatlerine karar verilmesi,