Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/13837 K.2016/6965

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen 04/05/2010 tarih ve 2010/35-2010/40 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına konu hüküm CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanmakla, sanık tarafından temyiz edilen hüküm incelendi;

Sanık hakkında Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 04/05/2010 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 12/05/2010 tarihinde kesinleştiği, bu tarih itibariyle zamanaşımı süresinin durduğu, denetim süresi içerisinde kasten yaralama suçu işlediğinden sanık hakkında Ardahan Sulh Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılama sonunda mahkumiyet kararı verildiği ve suç tarihi olan 10/11/2013 tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin işlemeye başladığı anlaşılmakla,

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 74. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir.

Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 09/11/2004 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca hesaplanan durma süresi de eklendiğinde inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup,