Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/13895 K.2017/5947

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

.... Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 09/09/1993 tarih ve 4685 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik ve kentsel sit alanında kalan taşınmazlarda izinsiz olarak eklenti, tente ve pergole yapıldığı iddiasıyla sanıklar hakkında açılan davada, 12/07/2011 tarihli tutanak ile sanıklar tarafından işletilen................. ve.....

Restoranda yapılan pergolelerin kaldırıldığı, inşaat mühendisi bilirkişinin 20/05/2014 tarihli ek raporunda iddianameye konu pergolelerin yerlerinde mevcut olmadığı, ancak aynı ölçü ve ebatlarda yeni pergolelerin yapılmış olduğu yönündeki tespitlere dayanılarak mahkemece beraat kararı verilmiş ise de, Foça Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 14/02/2012 tarihli ve 2012/83 Esas sayılı iddianamede, taşınmazlarda gerçekleştirilen müdahalelerin (eklenti, tente, pergole vb.) neler olduğunun ayrı ayrı açıklandığı, ancak bilirkişi incelemesinin yalnızca pergolelere yönelik yapıldığı anlaşıldığından,

mahallinde inşaat mühendisi ve sanat tarihçi bilirkişiler refakatinde yeniden keşif icra edilip, 98 ada 1,2,3 parsel, 97 ada 1 parsel ve 91 ada 3 parseldeki taşınmazların aynı zamanda tescilli oldukları ve 98 ada 4 parselin ise tescilli taşınmaz bitişinde yer aldığı da gözetilerek, iddianameye konu tüm müdahaleler yerinde tek tek tespit edilerek,

niteliklerinin (basit - esaslı), kullanılan malzemelerin cinsi, yıpranma durumu, renk solmaları, paslanma ve karbonlaşma gibi teknik verilerin yanı sıra, taşınmazların eski halini yansıtan fotoğraflar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle ayrı ayrı yapılış zamanlarının, suça konu müdahaleler nedeniyle tescilli kültür varlığı olan taşınmazların zarar görüp görmediklerinin, özgün yapısını kaybedip kaybetmediklerinin tereddütsüz şekilde belirlenmesi,