Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1396 K.2015/13880

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya içerisinde mevcut SGK hizmet döküm evrakı ve davacı tarafça sunulan maaş bordroları içeriğine göre; davacının çalıştığı işyerinden aldığı ücretten tutuklu kalması nedeniyle herhangi bir kesinti yapılmadığının anlaşılması karşısında, davacının herhangi bir maddi kaybının bulunmadığı dikkate alınarak maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, 1.607,77 TL maddi tazminata hükmolunması,

Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün maddi ve manevi tazminata ilişkin 1. fıkrasının çıkarılarak yerine ''davacının çalıştığı işyerinden aldığı ücretten tutuklu kalması nedeniyle herhangi bir kesinti yapılmadığı anlaşıldığından maddi tazminat talebinin reddine,