Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/14043 K.2015/17046

Taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanık.., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/4 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 231/8. maddesine göre 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına, sanığın sürücü belgesinin aynı Kanun'un 53/6. maddesi uyarınca 6 ay süreyle geri alınmasına dair..

Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2015 tarihli ve 2014/338 esas, 2015/59 sayılı kararına yapılan itiraz üzerine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itirazın reddine, sürücü belgesinin geri alınması işleminin denetim süresi sonunda başlatılmasına ilişkin... Ağır Ceza Mahkemesinin 09/04/2015 tarihli ve 2015/219 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş bulunulması karşısında, kurulan hükmün henüz hukukî bir sonuç doğurmadığı, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak,

davanın düşmesine karar verileceği, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi hâlinde ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesi uyarınca mahkemece geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verileceği ve söz konusu hükmün açıklanmasından sonra kanun yollarına tabî olacağı, ehliyetin geri alınmasına ilişkin kararın da bu aşamada hukuki sonuç doğurmayacağı, yukarıda izah edildiği üzere, deneme süresi içerisinde suç işlenmemesi halinde davanın düşmesine karar verileceğinden ehliyetin geri alınmasına ilişkin hükmün uygulanmayacağı,

aksi halde yani yeniden suç işlenmesi durumunda ise hükmün açıklanacağı ve açıklanan hükmün kanun yoluna tabi olup ehliyetin geri alınmasına ilişkin karara itirazların da kanun yollarına başvurulması sırasında ileri sürülebileceği nazara alındığında, itiraz merciince sürücü belgesinin denetim süresi bitiminde geri alınmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 06.08.2015 gün ve 94660652-105-37-5638-2015-16104/51963 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.09.2015 gün ve 2015/291787 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nın 89/4, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hakkındaki hükmün 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına ve TCK'nın 53/6. maddesi uyarınca 6 ay süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına dair ...

Asliye Ceza Mahkemesince verilen 26.02.2015 tarihli ve 2014/338 esas, 2015/59 sayılı kararı ile karar verilmiş, verilen karara sanık tarafından yapılan itiraz üzerine ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 09/04/2015 tarihli ve 2015/219 d.iş sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın reddine, sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin itirazın ise, sürücü belgesinin ancak sanık hakkındaki denetim süresi tamamen bittikten sonra geri alınabileceği gerekçesi ile kabulüne karar verildiği ve mahalli Cumhuriyet savcılığınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına bağlı olarak sürücü belgesinin geri alınamayacağı gerekçesi ile kanun yararına bozma talebi ile Adalet Bakanlığına başvurduğu ve Bakanlığın söz konusu karara karşı kanun yararına bozma talep ettiği anlaşılmıştır.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, bünyesinde biri açıklanmaması nedeniyle henüz hukuki varlık kazanmayan, bu niteliği itibariyle de gerek olağan gerekse olağanüstü kanun yolları denetimine konu olamayacak hüküm ile, bu hükmün hukuki varlık kazanmasını belirli bir süre engelleyen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından oluşan iki ayrı kararı barındırmaktadır.

5237 sayılı TCK’nın 53/6. maddesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra uygulanması, bu güvenlik tedbirinin hükmün içeriğine dâhil olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği ve hüküm açıklanmadığı sürece infaz edilemeyeceği anlaşılmakla kanun yararına bozma isteğinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.