Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/14403 K.2017/7479

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suçtan zarar gören ... adına yapılan temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, şikayetçi kurumun, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan sıfatı ile kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda, 02/04/2009 tarihli karar ile sanığın 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 35/2, 62, 52/2, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 4.160 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın 09/04/2009 tarihinde kesinleştiği, daha sonra sanığın, 13/04/2011 tarihinde 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediği sabit kabul edilerek, Tavas Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02/02/2012 tarihli ilamı ile mahkumiyetine hükmedildiği ve anılan hükmün 05/04/2013 tarihinde kesinleştiği, ihbar üzerine yeniden ele alınan dosyada, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakla;

02/04/2009 tarihli karar ile sanığın 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 35/2, 62, 52/2, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 4.160 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; anılan kararın verilmesinden önceki aşamada davanın suçtan zarar gören Kültür ve Turizm İl Müdürlüğü'ne ihbar olunmaması ve gerekçeli kararın adı geçen kuruma tebliğ edilmemesi karşısında, 02/04/2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği anlaşılmakla; belirtilen karar usulüne aykırı şekilde kesinleştirilip, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçe gösterilerek, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesi,