Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/14476 K.2018/1280

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında; Beraat.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'nin, mala zarar verme suçundan tüm sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Katılan vekilinin, mala zarar verme suçundan sanık ...'nin beraatine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan zarar gören ve mahkemece davaya katılmasına karar verilen Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu adına hazine vekilinin, mala zarar verme suçundan sanık hakkında tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

2-2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'nin beraatine ilişkin mahalli Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin; mala zarar verme suçundan sanıklar ..., ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanık ...'nin savunmasında, kepçe operatörü olarak yanında çalıştığı ...'in talimatı üzerine kepçe ile yol açmak için araziye gittiğini beyan ettiği, tüm dosya kapsamından sanık ...'ın kültür varlığı bulmak amacıyla kazı yaptığına dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı; tüm sanıkların kazı mahalline giderken katılan ...'a ait tarlanın kenarında bulunan 8 adet ağacın kepçi ile kesilmesi sırasında katılanın da olay mahallinde bulunduğu ve ağaçların sökülmesine açık bir karşı koymasının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'ın izinsiz kazı suçundan, tüm sanıkların mala zarar verme suçundan beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bu hususlarda bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.