Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/14547 K.2016/12145

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müştekiler ... ve ... vekilinin 17.02.2014 tarihli dilekçe ile davaya katılma talebi hakkında usulüne uygun şekilde bir karar verilmemiş ise de, CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca müştekiler ve vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisi olduğu anlaşılmakla, müştekilerin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmalarına karar verilerek yapılan incelemede;

UYAP sisteminde yapılan incelemede, müştekiler ... ve ... vekilinin, yüzüne karşı 02/06/2014 tarihinde verilen hükmü, 09/06/2014 tarihinde temyiz ettiği görülmekle, müştekiler vekilinin temyizin süresinde olduğu; yine hükmü katılan ... adına temyiz eden Av. ...'nun temyiz tarihi itibariyle dosyada vekaletnamesi bulunmamış ise de, katılan ve vekilinin 25/03/2014 tarihli duruşmaya beraber katıldıkları ve vekalet ilişkisinin karar tarihinden önce de bulunduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin, hükümden sonra 20/08/2015 tarihli vekaletname ibraz etmesi, hükmü adı geçen katılan adına temyiz etme hakkını ortadan kaldırmayacağından tebliğnamede bu hususlarda ret öneren görüşlere iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-TCK'nın 50/4, 50/1-a maddelerinde, taksirli suçlardan dolayı hükmolunan uzun süreli hapis cezasının, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre, adli para cezasına çevrilebileceği belirtildiği halde, lehe hükümlerin uygulanması talebi bulunan sanık hakkında TCK'nın 50/4 ve 50/1-a maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı kararda tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,