İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/14747 K.2016/843

Taksirle yaralama suçundan suça sürüklenen çocuk A.. E..'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/4, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 4 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün…

Esas2015/14747Karar2016/843Tarih21 Ocak 2016Okuma4 dk · 779 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/14747 E., 2016/843 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ocak 2016
Tebliğname No
KYB - 2015/261876
Mahkemesi
Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
27/05/2014
Numarası
2014/11- 2014/348 E- K sayılı Kararı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

779 kelime·4 dk okuma

Taksirle yaralama suçundan suça sürüklenen çocuk A.. E..'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/4, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 4 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi gereğince 3 yıl sure ile denetime tâbi tutulmasına dair Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin 27/05/2014 tarihli ve 2014/11 esas, 2014/348 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/12. maddesi uyarınca mahkeme kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kısmının itiraza tâbi olduğu, sanık hakkında tayin olunan cezaya ilişkin asıl hükmün ise, 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi de dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılması durumunda temyiz kanun yoluna tâbi olacağı, itirazın ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2013 tarihli ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararında da belirtildiği üzere 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığının yanı sıra suçun sübutuna ilişkin de incelenmesi gerekeceği cihetle, kayden 13/08/2001 doğumlu olup, suçun işlendiği 05/11/2013 tarihinde 12-15 yaş gurubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında,

1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki 50/3. maddesinin emredici hükmü karşısında, on beş yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuk hakkında kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın aynı Kanun’un 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde yasal zorunluluk olduğunun gözetilmemesinde,

2-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 24. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca yöntemine uygun olarak uzlaştırma girişiminde bulunulması gerektiği gözetilmeden suça sürüklenen çocuğun uzlaşma hükümlerinden yararlandırılmamasında,

3-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 11. maddesi gereğince, “Bu Kanunda düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirler, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşılır.” hükmü gereğince, yargılamanın 24/04/2014 tarihli duruşmasında,

Afyon Kocatepe Üniversitesi Tıp Fakültesinden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/2. maddesi kapsamında rapor alınmasına karar verilmesine rağmen ara karar sonucu beklenmeden ve ara karardan dönmeden yargılamaya son verilerek karardan sonhra dosyaya giren Afyon Kocatepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Bilirkişi Heyeti Raporuna göre ilgilinin davranışlarını yönlendirme ve sonuçlarını algılama yeteneğinin yeterince gelişmediği,

işlediği iddia olunan fiilin anlam ve sonuçlarını tam olarak algılayamadığı yönünde bildirdiği görüşe aykırı olarak suça sürüklenen çocuk hakkında çocuklara özgü güvenlik tedbirine hükmedilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde,

4-Kayden 13/08/2001 doğumlu olup, suçun işlendiği 05/11/2013 tarihinde 12-15 yaş gurubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapmak gerekirken. 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayininde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 13.07.2015 gün ve 94660652-105-03-4959-2015-14911/47872 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2015 gün ve 2015/261876 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin 27/05/2014 tarih ve 2014/11 esas, 2014/348 sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 89/4, 31/3, 62 ve CMK'nın 231/5 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

karara süresi içinde itiraz edilmemesi üzerine 30/06/2014 günü kesinleştiği, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu müfettişlerince yapılan denetim sırasında söz konusu karar da kanuna aykırılık olduğu tespiti yapılarak bu karar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilmesi istenilen dosyada, suça sürüklenen çocuk hakkında Afyon Kocatepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı başkanlığınca düzenlenen 03/07/2014 tarihli ve 2014//7 nolu raporda; suça sürüklenen çocuğun "05/11/2013 tarihinde sanığı bulunduğu (taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak)" suçuna karşı;

davranışlarını yönlendirme ve bu davranışlarının sonuçlarını algılama yeteneğinin bir yetişkine göre tam gelişmediği ve işlediği iddia olunan fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını tam olarak algılayamadığını (farik ve mümeyyizi olmadığını) belirtilmiş olması ve TCK'nın 31/2 maddesine göre 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamamaları durumunda haklarında ceza verilemeyeceğinin düzenlenmesi nedeniyle ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin şartlarını doğrudan etkilemesi nedeniyle,

kanun yararına bozma isteğinin 3 nolu bendinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

yukarıda açıklanan nedenlerle, Adalet Bakanlığının Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27/05/2014 tarihli ve 2014/11 esas, 2014/348 sayılı kararına yönelik, A-) 3 no'lu kanun yararına bozma talebinin 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca KABULÜNE, B-) 1-2 ve 4 nolu Kanun yararına bozma taleplerine ilişkin olarak bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına, müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/14747, K. 2016/843, 21 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/14747
Karar No
2016/843
Tarih
21 Ocak 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/14748 K.2016/832
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/14748 K.2016/1062
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/14749 K.2016/642
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/14750 K.2016/206
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/14751 K.2016/676
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/14751 K.2016/748

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.