Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/14930 K.2017/1858

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Davayı vekil ile takip eden davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/4. maddesi uyarınca tarifenin üçüncü kısmı gereğince ve ikinci kısmın ikinci bölümünün onuncu sırasındaki ücretten az olmamak üzere vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

dava dilekçesinde haksız yakalama tarihinden itibaren yasal faiz talebinde bulunulmasına rağmen, hükmolunan maddi tazminata, dava tarihinden, manevi tazminat yönünden ise, tarih belirtilmeden yasal faize hükmedilmiş olması ve davacı lehine tutuklu kaldığı dönemlere ilişkin maaşı üzerinden hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılmadan hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak hüküm altına alınması gerektiği gözetilmeden, hatalı hesaplama tekniği ile düzenlenmiş bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde maddi tazminata hükmedilmesi,

mahkemenin 01/06/2012 tarihli ilamına karşı sadece davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulup, bu hususlarda davalı kurum lehine kazanılmış hak oluştuğu değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.