İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/14996 K.2015/18633

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık, sanık müdafii, malen sorumlu vekili ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/14996Karar2015/18633Tarih1 Aralık 2015Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2015/14996 E., 2015/18633 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Aralık 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık, sanık müdafii, malen sorumlu vekili ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ...’nın saat 00:25 sıralarında idaresindeki araç ile tek yönlü, 3 şeritli, sağında banket ve bariyer bulunan, 14 m. genişliğindeki, aydınlatması bulunan, meskun mahal ve 70 km hız sınırı uygulanan basın ekspres yolunda seyretmekte iken hızından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybederek, bariyerlere çarpıp, orta şeritte duruşa geçtiği ve aracından fırlayan katılanın aracı önünde, yol üzerine kaldığı, aynı istikamette seyretmekte iken kazayı gören katılan ...’un idaresindeki kamyoneti kazalı aracın ilerisinde durdurarak,

yardım etmek üzere oğlu katılan.. ile birlikte yaralının yanına geldikleri, ardından da ...’in yardım etmek üzere idaresindeki aracı park ettiği ve yaralının yanına gittiği, kaza nedeniyle görevlendirilen asayiş ekip aracının yolun diğer bölümünde durduğu,

ekip amiri tarafından olaya derhal müdahale etmek üzere görevlendirilen polis memurları ... ile ....’ın bariyerlerden geçip, olay yerine yaya olarak gittikleri, ekip aracının dönmek üzere harekete geçtiği sırada polis memurlarının el fenerleri ile trafiği düzenlemeye çalıştıkları, öncelikle trafiği durdurdukları ve ambulansın gelmesine müteakip sağ şeritten trafiğin akmasını sağladıkları, saat 00:40 sıralarında ...’ın idaresindeki ambulans ile olay yerine geldiği,

ters istikametten girdiği yolda geri geri seyrederek katılan... idaresindeki aracın önüne yanaştığı, ambulanstan inen ... ile sağlık memuru katılan ....’in öncelikle...’nın aracında olup, yaralanmış bulunan tanık ....’yi ambulansa aldıkları ve yol üzerinde bulunan yaralıya müdahale etmeye çalıştıkları saat 00:42 sıralarında taksi şoförü olan sanık ...’ın idaresindeki taksi ile sorgudaki beyanına göre;110 km hızla sol şeritten seyredip, emniyetteki ifadesinde 100 m öncesinde tepe ışıklarını gördüğünü söylediği ambulansa çarpmamak amacıyla hızını arttırıp,

sağına manevra yaptığında yolun orta şeridinde bulunan kazalı aracın sağ yan ve sağ yan ön kesimlerine, yol üzerindeki yayalara ve ambulansın arka sağ köşe kesimine çarpıp, savrulması sonucu ambulans şoförü ..., yardım için olay yerinde bulunan... ve el feneri ile trafiği düzenlemeye çalışan polis memuru ...’ın ölümlerine, ikinci kaza sonrası kendi aracının altında kaldığı bildirilen katılan...’nın hayat fonksiyonlarını 5. derecece etkileyen kemik kırıkları oluşacak şekilde, yardım için olay yerinde bulunan katılan ...’un yaşamsal tehlike geçirip,

hayat fonksiyonlarını 6. derecece etkileyen kemik kırıkları oluşacak ve duyu veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde, katılan ...’un basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede ve sağlık memuru katılan ....’in hayat fonksiyonlarını 2. derecece etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmalarına neden olduğu olayın yargılaması sonunda, kendisinden önce kazayı görerek emniyetli şekilde durabilmiş sürücüler var iken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 250 m öncesinde görüleceği bildirilen ambulansı gördüğünde fren tedbirine başvurmayan,

bilakis hız arttırarak ambulansın sağından seyre devam eden ve 70 km hız sınırı bulunan yolda, hız sınırını %50’den fazla aşacak şekilde 110 km hızla seyretmiş bulunan sanığın tam kusurlu olduğunun ve bilinçli taksirin koşullarının oluştuğunun kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık, sanık müdafi ve malen sorumlu vekilinin kusura ve bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığına, katılanlar vekillerinin ise ceza miktarına ve sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 01/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2015/14996, K. 2015/18633, 1 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2015/14996
Karar No
2015/18633
Tarih
1 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/14996 K.2015/10769
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/14996 K.2015/15936
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/14997 K.2015/4938
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/14997 K.2015/27741
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/14997 K.2015/11529
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/14997 K.2015/30572

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.