Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/15064 K.2016/13410

Sanık ... ve ... hakkında ise; TCK'nın 89/4., 62, 50/1-a maddeleri gereği mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık Melin Güçlü müdafii ve sanık ...'nün bir nedene dayanmayan, katılanlar vekilinin ise ceza miktarına ve paraya çevirmeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizen incelenmesinde:

Olay tarihinde, ... Elektrik Elektronik Limited Şirketinde çalışan ... ve ...'ın, ...t Limited Şirketine ait mobil vincin sepetine binerek 12 metre yükseklikte çalıştıkları sırada bomu süren zincirin gerdirme civatasının kopması ve bomun boğumlarının aniden kıvrılması sonucu katılanların sepet demirine çarpması ile (2) derece kırık oluşacak şekilde yaralandıkları olayda, ...

Elektrik Elektronik Limited Şirketinin sorumlusu olduğu kabulüyle sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verildiği, ancak dosyada şirket evrakları bulunmadığı ve sanığın alınan savunmasında şirketin insan kaynakları müdürü olduğunu ve şirket sorumlusu olmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın şirketteki yetki ve sorumluluğunun tespitine yönelik araştırma yapılarak , bu husustaki bilgi ve belgelerin dosyaya eklenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, İsabetsiz olup, katılanlar vekilin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden,